所有的学问都是在讲道理，无论科学、哲学还是神学都在探究或传播所谓正确的道理。然而，一切道理只有在适度的范围内才是正确的。本书所要讲的是关于人性的大道理，其正确性是有适用条件的；只有经过澄清前提和划定界限，才能确保本书的道理是合逻辑的正确判断。

“科学人性论”以科学尤其是研究复杂问题的当代系统科学为理论依据，通过揭示万物共性来揭示一般人性，并将“保留工具”和“艺术（想象力）的出现”分别看作是人与其它动物以及智人与猿人的关键区别。该书从哲学的基本问题入手，运用当代系统科学的思维方法和成果，揭示了人性，论证了人性中爱的存在和爱的起源，合理解释了美和艺术现象。

丁长河，男，1962年生于襄阳，1994年加入中国民主同盟。曾经担任襄阳师范专科学校书画教研室主任，襄樊学院艺术系副主任，湖北文理学院美术学院副院长；现为湖北文理学院美术学院教授，湖北省美术家协会会员，湖北省高等学校美术教学指导委员会委员，襄阳市文艺理论家协会特约研究员。于1998年率先在国内美术教育界研发并使用了“结构素描教具”，出版《素描原理》， 在接触到当代自组织理论后，丁长河教授找到了解决艺术学科基本理论问题的突破口，该书从哲学的基本问题入手，运用当代系统科学的思维方法和成果，揭示了人性，证明了人性中爱的存在和爱的起源，合理解释了美和艺术现象。

春秋时期，楚人卞和在荆山发现了一块玉璞，为献玉卞和经受了两代楚王的刖刑；后楚文王即位，卞和又抱玉泣于荆山下。卞和的执着没有白费，这块玉璞终成天下共传之宝，“和氏璧”连同“卞和献玉”的故事永载中华文明史册。无独有偶，2700 多年后笔者又在荆山余脉的隆中发现了一块无形的美玉——科学人性论；笔者“献玉”的痛苦与坚毅虽不能与卞和相比，但此“玉”的价值无疑更甚于当年的和氏璧。

隆中因1800 多年前诸葛孔明先生在此隐居和修炼而闻名于世；先生告诫的“淡泊明志、宁静致远”成为湖北文理学院（笔者生活和工作于此）的校训，恰是因为该校就坐落于隆中山下。也许是得益于隆中的自然与人文环境，笔者才幸运地发现了“科学人性论”。在发现此“玉”之前，笔者的专业及爱好是美术，忝为高校艺术教师。当时的笔者自认为“传道、授业、解惑”的能力不足，较为突出的是自己长期困惑也无法向学生解释清楚“美是什么？”以及“艺术是什么？”这两个艺术学科最基本的问题。好在除了美术爱好以外，笔者还有探赜索隐的癖好。正是这个癖好让笔者认识到，要解决“艺术是什么？”就必须解决“美是什么？”的问题，而这两个问题的解决势必关涉到一个更为深刻的历史遗留难题——人性问题；也正是这个癖好让笔者在“淡泊宁静”的环境中找到了解决人性问题的法门，并最终得到一个符合马赫“思维经济原则”的关于人性的答案。

这里所说的“法门”就是科学，那些揭示物性的科学。笔者揭示人性的灵感源泉主要来自当代系统科学尤其是协同学（“科学人性论”由此得名）；如果把“科学人性论”比作已经剖开并琢磨好的玉，那么系统科学及其协同学就是那块尚未剖开的玉璞。

笔者于21 世纪初开始接触系统科学，2003 年即通过示意图（见“论证篇”）的方式得到“科学人性论”（当时还没有“科学人性论”的名称）的雏形。自那一刻起，笔者前后经历了发现“美玉”的兴奋、“玉养人”的快乐和“献玉”的痛苦。相对于短暂的兴奋，长时间“玉养人”的快乐和“献玉”的痛苦更为刻骨铭心。

所谓“玉养人”，是指玉可以为其佩戴者带来好运和益处。在“献玉”之前，笔者是唯一的受益者，而且受益匪浅。且不说它修正了笔者处世为人的观念和态度，单说个人癖好就有三个主要收获：首先，以“科学人性论”为基础，合理解决了“美是什么？”和“艺术是什么？的难题；其次，撰写出版第一本《素描原理》（此前只有《色彩原理》而没有直接以“原理”命名素描书籍）；最后，基于“科学人性论”，笔者第一次提出并论证“艺术是最基本的文化”，并提出了“以艺术为主体的本土文化是公共文化服务最基本的内容”A。能够解决难题并不断有新的发现，其中的快乐是不言而喻的，笔者“献玉”的信心和决心由此得以增强。

自得“玉”并确定其价值起，“献玉”就成为笔者生活的主旋律。为了“献玉”，笔者不得不放下画笔，开始出书、写文章、举办相关展览和讲座，不放弃任何一次推介“科学人性论”的机会。然而，多年的努力往好里说是收效甚微，往坏里说就是铩羽而归。“献玉”是痛苦的，苦在不被理解！也许不理解才是常态，因为“思想越深入，能够追随的人就越少，看起来就像几个痴人在说梦”B。也许“献玉”的方式、方法还存在问题，比如第八届中国艺术节前夕，笔者曾匆忙赶著《大艺术：追问人性·美·艺术之收获》，很多人以为它不过是关于艺术的专著。有鉴于此，本书直接以“科学人性论”为书名。全书的目的在于凸显“科学人性论”这块“玉”的质地成色与作用价值。因此，《科学人性论》的主要内容由“前提篇”“论证篇”和“验证篇”三个篇章体现。其中，“前提篇”是为“玉”的论证做澄清前提的准备；“论证篇”所要证明的是“科学人性论”这块“玉”的质地及成色；“验证篇”则用实际案例验证这块“玉”的作用及价值（所举案例囿于笔者的学识、经历和能力）。

科学只是帮助我们揭示人性的“法门”，人性问题终究属于哲学或人学范畴，理应由哲学家或人文社科专家来操心劳神；但如果那些在当前的劳动分工中被视为哲学人文社科的专家无法提供更有价值的人性理论，则其他人必定会发挥这项功能。笔者似乎是“撞大运”，无意中成为发挥此项功能的“其他人”。然而，笔者骨子里爱艺术实践更甚于爱理论研究。或许是因“献玉”十多年没有全身心投入绘画，亦或许理论研究的种子经过生根、发芽、开花，必然要结出实践的果实，笔者渴望早日回归久违的绘画创作状态，根本不想成为“其他人”。

但愿这是最后一次献玉！