域外动态||美国NCAA反垄断案判决作出，学生运动员有机会获取额外补偿

周五（3月8日）发布的反垄断案件的104页判决挑战了美国NCAA（美国全国大学体育协会）的补偿规则，这对双方都不是明确的胜利。

尽管美国加利福尼亚北部地方法院的Claudia Wilken法官在Alston诉NCAA案件中判决美国NCAA及其11个主要的大会限制体育奖学金的价值，违反了美国反托拉斯法。但是她并未满足原告更多的要求。法院认为学生运动员应当被允许接受来自他们学校的额外补偿，但这项补偿应当被限定在与教育相关的方面。

一方面，这一判决可以被视为学生运动员的胜利，因为它使他们有机会获得比目前更多的补偿。另一方面，这一判决允许美国NCAA继续限制与教育无关的支出。

原告是在相关课程期间参加过美国大学橄榄球和篮球赛的现在和从前的学生运动员。他们挑战了美国NCAA的规则，即限制学生运动员可以获得的补偿以换取他们的运动服务。原告主张美国NCAA的规则违反了联邦反托拉斯法，因为它们是由被告之间的协议强制执行的。如果没有这些限制，学生运动员将获得更大的补偿。

被告是美国NCAA和它的11个大会。被告辩称争议的规则是促进竞争的，因为“他们有助于保持大学体育的需求，因为消费者重视业余性”。他们进一步辩称这些规则“促进学生运动员融入他们的学术团体，从而改进他们接受的大学教育，以换取他们的服务”。

在法院得出结论认为补偿规则限制了交易并导致反竞争效果后，法院判决美国NCAA违反联邦反托拉斯法。Wilken法官承认美国NCAA和学校获得的“超级收入”与学生运动员交换他们的运动服务得到的“适度福利”之间存在“巨大差异”。因此，法院判决限制与教育相关的补偿对保持大学体育的消费者需求是不必要的。法院表示，允许大学在不受被告限制的基础上提供与教育有关的福利将“改善他们的反竞争效果，可以提供一些学生运动员在没有被告限制交易协议的情况下可能获得的补偿。”

尽管Wilken法官看似直截了当地作出了有利于原告的判决，但仍有争议的是，这一判决对原告而言真的是一个胜利吗？尽管判决认定美国NCAA违反了联邦反托拉斯法，Wilken法官并没有完全推翻美国NCAA的规则，仍然允许该组织继续限制教育相关款项以外的其他学生运动员的支出。Wilken法官基本上遵循美国第九巡回上诉法院设置的控制性先例。在O’Bannon v. NCAA, 802 F.3d 1049 (9th Cir. 2015)案件中，第九巡回上诉法院推翻了Wilken法官的判决，即学生运动员每年应获得高达5000美元的报酬，以交换他们的姓名、形象和肖像的商业使用。第九巡回上诉法院的理由是这种类型的补偿与教育不相关。

由于结果喜忧参半，双方都有上诉的动机。Donald Remy，美国NCAA的首席法律顾问，表示“尽管法院拒绝了原告对自由市场体系的请求，我们将酌情研究下一步行动。我们认为该判决与O’Bannon案中第九巡回上诉法院的判决不一致”。

此外，尽管学生运动员将获得比现在更多的补偿，但是原告希望获得一个完全改变大学体育商业模式、建立一个大学运动自由市场的结果。原告试图废除美国NCAA的“业余主义”规则，为学生运动员无限制的补偿开辟道路。然而，如上所述，该判决支持美国NCAA对教育无关的补偿的限制。因此，原告也可能希望对该判决提出上诉。

很可能至少有一方针对该判决提出上诉。但是如果没有上诉，该判决将从Wilken法官作出判决的日期起90天生效。

最后，该判决指出美国NCAA必须允许大学为学生提供教育相关的项目，如“计算机、科学设备、乐器和其他不计入出勤费用计算但与学术研究相关的有形项目”。因此，除了判决中举到的例子，还需要进一步明确和引导“与教育有关”真正的含义。

该判决允许美国NCAA为“与教育有关”下定义。Wilken法官认为，“美国NCAA将在行使自由裁量权和诚信的基础上保留定义'与教育相关的福利'的权利”，保留管理学校向学生运动员提供福利的方式的权利。