域外动态||欧盟普通法院裁定撤销由“魔方”形状组成的欧盟商标

鉴于该形状的基本特征是获得该产品旋转能力的技术结果所必需的，该形状不能作为欧盟商标注册。

应英国公司Seven Towns（该公司主要管理与“魔方”相关的知识产权）的要求，1999年欧盟知识产权局（EUIPO）将下述立方体形状注册为在“三维拼图”类产品上使用的欧盟三维商标。

2006年，德国玩具制造商辛巴玩具（Simba Toys）向EUIPO申请宣布该三维商标无效，该商标涉及一种包含其旋转能力的技术解决方案，这种解决方案可能仅受专利保护而不受商标保护。在EUIPO驳回其申请后，Simba Toys向欧盟普通法院提起诉讼，要求撤销EUIPO的决定。

在2014年11月25日的判决中，欧盟普通法院驳回了辛巴玩具提起的诉讼，理由是本案中的立方体形状不涉及会排除其作为商标受到保护的技术功能。特别值得一提的是，欧盟普通法院认为，魔方中蕴含的技术解决方案并非源于魔方的形状特征，而至多是源于魔方内部的一种看不见的机制。

辛巴玩具（Simba Toys）针对上述判决向欧洲法院提起了上诉。欧洲法院在2016年11月10日的判决中，撤销了普通法院的判决，并撤销了EUIPO的决定。法院在判决书中特别说明，在审查是否应以案涉立方形状涉及技术解决方案为由撤销注册商标时，EUIPO和普通法院也应考虑该产品中外观不可见的功能性元素，例如其旋转能力。

根据欧洲法院的判决，EUIPO应根据法院的裁定做出新的决定。EUIPO在2017年6月19日的决定中指出，其所讨论的立方体形状具有三个基本特征，即总体为立方体形状、立方体各面上的黑色线条和小方块以及颜色的差异、立方体的六个面。在这种情况下，EUIPO认为，要通过一项操作获得技术成果，就必须具备这些基本特征，其中包括构成大方块的小方块能够通过垂直和水平轴向旋转，直到该立方体的每个面的９个都显示相同的颜色。鉴于《欧盟商标条例》禁止将基本特征为获得技术成果所必需的形状注册为商标，EUIPO得出结论，该商标的注册违反了这一法规，因此撤销了该注册商标。

目前拥有该商标的鲁比克品牌有限公司（Rubik 's Brand Ltd）在法庭上对EUIPO的决定提出了质疑。

根据今天的判决，欧盟普通法院认为，首先EUIPO的决定是由于错误的评估而无效，EUIPO的决定由一个错误的评估所导致的，因为其认为立方体六个面颜色的差异构成了争议商标的本质特征。在这方面,欧盟普通法院指出,首先, 鲁比克品牌有限公司从来没有声称，立方体的每个面上可能存在的颜色在案涉争议商标中都起着重要作用，其次，一个对该商标的简单视觉分析显示，并不能以足够的精度分辨出立方体六个面的颜色存在差异。

接下来，欧盟普通法院确认争议裁决中所包含的技术结果定义的有效性。在这种情况下，欧盟普通法院首先认为，所讨论的立方体形状代表了要进行注册的实际产品的外观，在本案中为三维拼图，俗称“魔方”。其次，欧盟普通法院认为该产品是一种游戏，其目的在于通过生成六个不同颜色的面来完成一个立方体形状的三维彩色拼图，并且该目的是通过垂直和水平轴向旋转几排小立方体，直到该立方体每个面的九个正方形显示相同的颜色为止。

关于所涉商标基本特征的功能性分析，与EUIPO一样，欧盟普通法院认为其基本特征由在立方体每个面上水平和垂直相交的黑线组成，为了获得预期的技术结果，必须将它们每个分成9个大小相等的小立方体，并排列为3 x 3的行。

这些黑线实际上代表了不同小立方体之间的物理分隔，允许玩家彼此独立地旋转小立方体的每一行，以便以期望的配色方案将这些小立方体聚集在立方体的六个面上 这种物理上的分离对于借助位于立方体中心的机械装置在垂直和水平方向旋转不同行的小立方体是必不可少的。如果没有这种物理上的分离，则魔方将仅仅是一个实体方块，其中各个小方块都无法独立于其他方块移动。

关于整体立方体形状的基本特征，与欧盟知识产权局一样，欧盟普通法院认为，一方面立方体形状与网格结构密不可分，网格结构由在每个面上相交的黑线组成，将每个立方体分成3 x 3行的9个相等大小的小立方体，另一方面，根据所讨论的实际产品的功能，即水平和垂直旋转小方块元素。考虑到这些因素，产品的形状必须是立方体的形状，即规则的六面体。

综上，欧盟普通法院的结论是，尽管立方体六个面上的颜色差异并不构成所涉商标的本质特征，但该标志的两个特征已被EUIPO正确识别为必要特征，即为获得案涉立方体形状所代表的产品预期结果所必需的特征，因此该形状不能注册为欧盟商标。因此，欧盟普通法院维持了有争议的裁决，并驳回鲁比克品牌提出的诉讼。