转 | 商标的价值在于使用——一份来自撤销连续三年不使用制度的提醒

案例一

七匹狼公司不服商标评审委员会作出的关于第663927号“狼”商标撤销复审决定，向北京知识产权法院提起诉讼，认为E皮鞋厂提交的证据不能证明复审商标在指定期间内有真实、有效、公开的商业使用，请求撤销商评委决定。

北京知识产权法院经审理认定，E皮鞋厂提交的2015年与L超市的联营协议和与Y公司、L超市的供应链信息管理服务合作协议中，联营协议约定的经营期限在指定期限内，且在协议中体现了复审商标和商品，结合证据四中00210259号发票、03653273号发票、证据八中04784818号发票、01110733号发票可以推定L超市与E皮鞋厂在2014年-2017年均有合作，并认定上述协议已经履行。最终，北京知识产权法院驳回了七匹狼公司的诉讼请求。

案例二

A公司不服商标评审委员会作出的关于第3659258号“ASC”商标撤销复审决定，向北京知识产权法院提起诉讼，认为B公司提交的证据无法形成完整的证据链证明复审商标在指定期间内在指定商品上存在公开、真实、合法的商业使用。

北京知识产权法院经审理认定，复审商标由英文字母“A”“S”“C”组成，字母上部有一条较细的白线。

B公司提交的指定期间内的《办公耗材与配件》杂志中显示的使用标识为“ASC PREMIUM TONER”，该标识已经完全改变了复审商标的图形和艺术设计等特征，且使用方式系在宣传材料上单独标注相关商标并加注了®或TM标志，说明其真实意图为使用改变了复审商标图形和艺术设计等特征的标识，并非因实际使用方式的客观条件限制而对商标标识进行了改变，在此情况下，北京知识产权法院认定上述证据不能证明复审商标在指定期间内在核定使用的商品上有公开、真实、合法的使用。最终，北京知识产权法院支持了A公司的诉讼请求，撤销了被诉决定。