热点聚焦||物联网领域的SEP许可环节之争

物联网（IoT）可能从根本上颠覆当前的标准必要专利（SEP）许可格局。目前，SEP许可纠纷主要与信息通信技术和消费电子行业有关，但随着5G时代的到来，将有来自众多不同行业的其他设备使用蜂窝通信和其他信息通信相关标准。联网的汽车、医疗设备、公用事业仪表和智能制造行业已经出现，将来势必有更多的行业出现。而且通信标准只是物联网领域的一小部分，物联网领域涉及的标准还包括：（1）质量和安全标准；（2）物联网设备与云服务合作标准；（3）物联网设备内部标准；（4）网络安全标准。然而，物联网领域的SEP应在哪个环节进行许可，以及不同物联网产品对同一SEP的使用如何定价等问题都引起了极大的争议。本期推送重点关注物联网领域SEP许可环节的争议。

这一争议源于不同物联网行业实践之间的冲突。在电信行业，普遍的做法是在终端设备级别进行许可，而在汽车行业，许可一般是在零部件级别进行的，而且按照惯例，获得零部件的终端设备制造商不受任何第三方权利和赔偿条款的约束。SEP权利人是否有法律义务向任何环节的标准实施者授予许可，或者是否可以自由选择适当的环节授予许可，这一问题引起的争议非常大。

最近，在德国的SEP纠纷中，诺基亚、夏普和康文森起诉戴姆勒侵犯SEP，因为戴姆勒拒绝支付许可费并认为其供应商是适当的被许可人，法院已对戴姆勒颁发了禁令。作为报复，戴姆勒及其零部件供应商大陆集团向欧盟委员会发起投诉，称诺基亚只向汽车制造商发放SEP许可，而拒绝向零部件制造商发放许可的做法是反竞争的。最近，德国杜塞尔多夫地区法院将该行为是否违反《欧盟运行条约》（TFEU）第102条的问题提交给了欧洲法院。

2021年1月，欧盟委员会专家组（EG）发布了一份关于物联网行业SEP许可的报告。报告提出了关于许可环节的三个指导原则：（1）针对特定产品或应用在供应链的单一级别进行许可；（2）对特定产品实行统一的FRAND许可费，而不考虑许可级别；（3）FRAND许可费是未完成产品（部件）价格中的一个成本要素，应该向下游传递。总体而言，这些原则都是合理的，它们认识到了仅在供应链中的一个环节进行许可能提高效率，以及许可费不应因SEP的许可环节变化而不同。实际上，SEP许可费作为生产成本最终会进一步向下游转嫁，这使得零部件制造商还是终端设备制造商支付许可费对于最终产品的价格并没有影响。

该报告还就如何促进供应链许可模式的实施提出了建议。如果采用终端设备级别的许可，零部件制造商需要得到足够的保护，才能合法生产零部件。一项新的提议是，根据下游许可的实现情况，授予零部件制造商免费许可。如果采用零部件级别的许可，则应允许SEP权利人对不同的下游产品收取不同的许可费，以反映SEP对于最终产品的价值。一个更为激进的选择是修改专利法，将权利用尽限制在特定的领域，这样在零部件级别的许可就不会自动导致对于所有下游产品的权利用尽。更实际的建议是使用各种技术手段，例如软件代码，使零部件能够在特定类型的最终产品中使用，并允许对于不同产品差别定价。或者，如果不同产品中的芯片使用不同的连接速率，SEP权利人可以根据连接速率收取不同的许可费。