域外动态||美国法院驳回The RealReal针对香奈儿的大部分反垄断指控

点击上方蓝色字体关注我们

2026年3月26日，美国纽约南区联邦地区法院就香奈儿（Chanel）与二手转售平台The RealReal（简称“TRR”）之间的法律纠纷作出一项重大裁决，驳回了TRR大部分的反垄断指控，但保留了其“不洁之手”（unclean hands）的抗辩主张，整体缩小了该案的审理范围。

这场纠纷源自香奈儿于2018年对TRR提起的诉讼。香奈儿指控TRR销售非正版的香奈儿商品，并在其鉴定流程的真实性与可靠性方面误导消费者。香奈儿称，TRR在缺乏合格鉴定人员的情况下，仍将部分商品标榜为正品，且未充分披露香奈儿与TRR并无任何关联、香奈儿未参与其鉴定过程的事实。TRR则反诉香奈儿采取“非法手段压制竞争”，通过干预广告投放、签订排他性协议，并宣扬“只有香奈儿自身才能鉴定其手袋真伪”等方式，非法排挤TRR，违反了联邦及州反垄断法，并构成相关侵权行为。

在裁决中，法院主要依据两大理由驳回了TRR的反诉：一是大部分主张已超过诉讼时效，二是其余主张未能成立有效的法律诉求。

关于诉讼时效的争议：法院指出，反垄断诉求与侵权干扰诉求的诉讼时效分别为四年和三年。TRR所主张的其与Neiman Marcus、Saks、纽约杂志、纽约时报、Vogue等合作伙伴无法继续合作的情形，均发生在“2015年秋季”及“2015年底至2016年初”，距离TRR提交修改后的答辩与反诉已超过五年，因此相关指控均已过时效。TRR试图以“持续性侵权原则”来挽救其诉求，但未获法院支持。该原则要求TRR证明香奈儿有新的、独立的侵权行为，并造成了新的累积性损害。法院认为，TRR所称香奈儿持续表示“从转售平台购买的香奈儿商品很可能是假货”或“只有香奈儿自己才知道什么是正品”等言论，不足以重启诉讼时效，实质上是试图将早已超过诉讼时效的行为重新包装。

关于《女装日报》的争议：TRR称，因《女装日报》与其“重要合作伙伴”存在利益冲突（TRR认为该合作伙伴即为香奈儿），导致TRR的广告被拒。法院指出，TRR未能提供任何事实依据，证明香奈儿与《女装日报》之间存在阻止TRR广告投放的协议，且未能证明TRR遭受了反垄断法意义上的损害。

关于Farfetch的争议：TRR称，香奈儿对Farfetch进行了重大投资，并容忍其转售香奈儿产品，同时对其他转售平台进行限制。法院认为，TRR未能提供任何具体事实细节，证明香奈儿存在可诉的反竞争行为，也未明确其依据《谢尔曼法》的何种理论提出诉求。

尽管香奈儿在此次裁决中占据上风，但法院并未满足其全部诉求。香奈儿曾请求法院撤销TRR提出的“不洁之手”抗辩，理由是提出过晚。但法院认为，香奈儿早已获知TRR关于“香奈儿因在二手市场采取反竞争手段而构成不洁之手”的主张，却等待近一年才提出撤销动议。因此，法院驳回香奈儿的请求，允许TRR保留这一抗辩。

此次裁决凸显了将转售纠纷定性为反垄断诉求的高难度。法院明确表示，此类主张必须及时提出、合理指控存在协议行为，并证明市场竞争本身受到损害，而非仅单一市场参与者受损。尽管如此，TRR保留的“不洁之手”抗辩仍使其对于香奈儿的核心指控继续存在于案件之中。这场围绕商标、转售与市场竞争的博弈，远未到落幕之时。