点击上方蓝色文字关注我们
荷兰阿姆斯特丹地区法院于10月21日就希腊啤酒市场跨度十余年的反垄断纠纷作出一审民事判决，判令全球啤酒巨头喜力集团（Heineken NV）及其希腊子公司雅典酿酒厂，向希腊本土同业竞争者马其顿色雷斯酿酒厂支付总计约1.112亿欧元（约合1.24亿美元）的损害赔偿金与累计利息。该案是欧洲反垄断私人执行制度下的又一高额判赔案例，引发行业与法律界的广泛关注。
根据法律资讯机构MLex披露的判决细节，本次1.112亿欧元的赔偿总额中，损害赔偿金本金为4330万欧元，累计利息达6790万欧元，利息占比超过总金额的六成。高额利息与案件的长周期直接相关：法院认定的反竞争行为发生在1998年至2014年，历经行政调查、处罚复议与民事诉讼多轮程序后，资金占用成本已显著超出原始损害赔偿额度。
这起民事索赔的核心事实基础，来自希腊竞争委员会此前作出的反垄断违法认定。监管部门经调查确认，喜力旗下雅典酿酒厂在希腊啤酒生产与分销市场滥用其市场支配地位，于2015年对其开出3150万欧元的行政罚单。2017年，雅典行政上诉法院对处罚决定作出调整，将罚款金额下调至2670万欧元，但并未推翻“滥用市场支配地位”的核心违法定性。
基于这一生效的监管认定结论，马其顿色雷斯酿酒厂选择在喜力集团总部所在地荷兰提起民事损害赔偿诉讼，主张自身因对方的反竞争行为遭受了持续的经营损失。代理原告的希腊泽波斯-扬诺普洛斯律师事务所披露，涉案的反竞争行为均围绕啤酒分销环节展开，具体包括排他性经销安排、忠诚折扣以及差别待遇行为，核心目的是挤压中小竞争对手的生存空间、巩固自身市场优势。
值得关注的是，阿姆斯特丹地区法院并未将责任限定在希腊子公司范围内。法院审理认为，喜力集团作为母公司对希腊子公司的经营决策存在实质控制力与影响力，因此判令喜力集团与雅典酿酒厂对全部赔偿债务承担连带责任，直接将反垄断民事责任延伸至跨国企业的母公司层面。
针对一审判决结果，喜力方面明确表示不予认可，并已正式计划提起上诉。喜力提出的抗辩核心聚焦损害赔偿的计算逻辑：其一，法院估算“不存在反竞争行为时，原告本可实现的销售额、定价水平与盈利规模”所采用的假设，并未充分匹配涉案期间希腊啤酒行业的真实经济环境；其二，原告提出的财务索赔金额脱离市场实际，法院的损失认定结论需要结合历史市场数据做更严谨的核验。
原告方马其顿色雷斯酿酒厂则对判决表示高度认可。据路透社报道，该厂业务发展总监迪米特里・克里斯称，历经多年诉讼拉锯，本次判决是企业维权路上的重要里程碑，喜力的反竞争行为对其业务造成了长期显著损害，本次判决是垄断行为追责的实质性一步。
业内分析指出，本案的判决结果具备双重典型意义。一方面，它再次印证了欧洲反垄断私人执行制度的实践价值：区别于监管部门的公权力处罚，因垄断行为受损的市场主体可独立发起民事索赔，弥补自身实际经营损失，这一机制在欧盟范围内适用日益成熟，也实质性抬高了垄断违法行为的总成本。另一方面，利息占比超半数的结果也警示跨国企业，反垄断纠纷往往周期漫长，拖延争议不仅无法规避责任，反而可能因利息持续累积，产生远超本金的额外财务负担。
目前本案仍处于法定上诉期内，最终赔偿金额与责任认定仍存在变数，但该案已为欧盟范围内跨国企业的反垄断合规、母公司连带责任认定以及民事追责尺度提供了新的司法参考范例。
涉及文章内容转载等事宜请联系
微信公众号后台编辑：钱恒宇
邮箱：cptlaw@163.com
手机：18120418067