大数跨境

美国直通车∣美国专利号标示是否必要——Arctic Cat Inc. v. Bombardier Rec. Prods

美国直通车∣美国专利号标示是否必要——Arctic Cat Inc. v. Bombardier Rec. Prods 隆天知识产权
2020-05-09
2
导读:Arctic Cat公司分别在2003年与2004年获得了有关水上摩托车转向操纵系统的两项美国专利,并与Honda公司签订了专利许可使用协议,但该协约条款未明确指明Honda公司应在使用专利时标明专利

背景介绍

Arctic Cat公司分别在2003年与2004年获得了有关水上摩托车(Personal watercraft)转向操纵系统的两项美国专利,并与本田公司Honda签订了专利许可使用协议。但由于该协议条款未明确指明Honda公司应在使用专利时标明专利证书号,因此,本田公司Honda在生产及销售该系列专利保护的水上摩托车时,未在其产品或产品包装上标明专利号,2013年9月本田公司停止使用该系列专利。

  维权过程  




联邦地方法院

2014年,Arctic Cat公司以专利权人的身份起诉Bombardier公司侵犯了其名下的专利权。经审理后,联邦地方法院判决Bombardier公司蓄意侵权,并且认定由于Bombardier公司无法在其因本田公司Honda未在水上摩托车产品或产品包装上标明专利证书号从而不知构成侵权问题上自圆其说,因此依据美国专利法第286条将损害赔偿范围从起诉前六年起算起。

联邦巡回上诉法院

2020年2月,美国联邦巡回上诉法院 CAFC在进一步审理Arctic Cat Inc. v. Bombardier Rec. Prods 案后作出判决,维持联邦地方法院在其专利有效性和构成侵权方面的判决,但是依据美国专利法第287条第(a)项规定不支持其作出的损害赔偿范围起算时间点为起诉前六年这部分的判决。






美国专利法第287条第(a)项规定,专利权人与被授权使用专利之人,于美国境内生产及销售持有专利的产品,或将专利产品输入境内时,应在其产品附上专利(patent)或其缩写(pat)的字样和专利号码。如因产品的特殊性质而不能附上前述字样时,则需要附上含该字样的标签,或贴付于产品包装物上,或在其产品网站上列出相关专利信息,以告知大众其产品拥有专利。如未为上述标示,专利权人不得在诉讼中请求损害赔偿。但如果专利权人可以证明侵权者已收到有关侵权行为的律师函(Actual notice),然而却未停止其侵害行为,则收到律师函后的后续行侵权部分可以向法院提出损害赔偿。

 

 结  论  


从本案中,我们可以得知,在产品上标示专利证书号虽然并不是美国专利法规定的必须履行的义务。但是如果专利权人因种种原因没有主动进行标示,则会因此失去提出损害赔偿的权利。所以专利权人在将专利产品化的时候,应该充分考虑日后会出现被侵权的可能性,标示出专利号,从而降低维权时付出的成本。

供稿:隆天美国公司 ∣ 责任编辑:于秀飞 

↑↑↑长按二维码识别关注

【声明】内容源于网络
0
0
隆天知识产权
1234
内容 1317
粉丝 0
隆天知识产权 1234
总阅读4.1k
粉丝0
内容1.3k