案号：(2018)苏04民终1874号
案情简介：
厦门市鼓浪屿食品厂有限公司成立于 2014 年 1月22 日，前身是厦门市属集体所有制的厦门鼓浪屿食品厂，由 17 家私营糕点、面包、糖果小作坊和小摊点合作成立，是鼓浪屿岛上唯一生产馅饼、糕点的食品企业，“鼓浪屿”是该厂的老字号和在馅饼、糕点等食品上长期使用的商标。
誉海公司在其经营的网店中，将“鼓浪屿馅饼”、“鼓浪屿伴手礼”等字样使用于糖果、糕点、酥饼等商品的标题中，并认为“鼓浪屿”是福建省厦门市的5A级景区的名称，属于公共资源，其使用行为不构成对厦门市鼓浪屿食品厂有限公司商标侵权或不正当竞争。
争议焦点及法院观点：
誉海公司的涉案被诉行为是否构成商标侵权及不正当竞争。
《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”该法第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的行为，属侵犯注册商标专用权。
本案中，誉海公司在其经营的淘宝网店“誉海食品”及拼多多网店“誉海食品旗舰店“中销售的糖果、糕点、酥饼等商品标题中使用“鼓浪屿”“鼓浪屿馅饼”“鼓浪屿伴手礼”字样，能够起到识别商品来源的作用，系前述法律规定的商标使用行为。
誉海公司销售的糖果、糕点、酥饼等商品与涉案两个商标核定使用的“糕点“果馅饼”“糖点(酥皮糕点)”“馅饼 (点心)”等商品系相司或类似商品，这些商品标题中使用的“鼓浪屿”文字与涉案两个商标文字相同，且根据查明的事实，涉案商标的注册及使用具有一定的历史因素，该两个商标经过权利人及兴茂公司的使用在馅饼等商品上已具有一定的知名度，形成区别于“鼓浪屿”作为地名指向的第二层含义。誉海公司的前述使用行为容易造成相关公众误认为其销售的商品与涉案商标或其权利人相关联，属在相同或类似商品上使用与涉案商标近似的标识，容易导致混淆的商标侵权行为。
另外，涉案商标权利人厦门市鼓浪屿食品厂有限公司系经营糕点的企业，兴茂公司经该公司授权使用涉案商标，而誉海公司系生产、销售糖果、糕点等商品的企业，与涉案商标权利人及兴茂公司之间存在市场竞争关系。誉海公司提交的证据不足以证明被诉侵权的糖果、糕点、酥饼等商品系鼓浪屿岛上的特产，该公司的经营地址亦非位于鼓浪屿，且誉海公司曾因在其生产、销售的馅饼包装盒上标注“鼓浪屿特产”字样被本院认定为构成不正当竞争，现誉海公司又在其经营的网店的相关商品标题中使用“鼓浪屿特产”字样，主观上难谓善意其行为有违诚实信用原则，并容易使人联想到涉案“鼓浪屿”品牌，构成不正当竞争。
