预告：文末有福利
俗话说人如其名，父母在给子女们起名字的时候往往会注入很多心血和寄托，以期望一个好的名字能够给子女带来影响，例如笔者学生时代曾见一人名为齐治平，很明显其名取自《礼记》中的“修身、齐家、治国、平天下”，从这个名字中我们不难看出父母对后代的无限期望。
同样，在知识产权领域内，专利申请的技术方案作为发明人“心智的孩子”也有自己的主题名称，它和人的名字一样代表着该专利的主题和类型，并且每一件专利申请的主题名称也存在着不可忽视的作用。
专利的主题名称对权利要求保护范围具有限定作用
在2012年中国法院知识产权司法保护50件典型案例中的“哈尔滨工业大学星河实业有限公司与江苏润德管业有限公司侵害发明专利权纠纷案”中，法院认定：“在确定权利要求的保护范围时，均应当考虑其主题名称对其所要求保护的主题本身实际上所起的限定作用”。可见，在专利侵权诉讼中，专利的主题名称将对保护范围造成影响，一个低质量的主体名称就有可能成为专利权的阿克琉斯之踵。
《专利侵权解释》第7条规定：“判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。”即现行专利侵权判定采用“全面覆盖”原则，如果发明或实用新型的“权利要求书”记载的“全部技术特征”一个都不少地出现在被控侵权的技术方案中，才构成侵权。
同时，《专利法实施细则》第20条规定：“权利要求书应当有独立权利要求，也可以有从属权利要求。”
《专利法实施细则》第21条规定：“发明或实用新型的独立权利要求应当包括前序部分和特征部分，其中前序部分应写明要求保护的发明或实用新型技术方案的主题名称和发明或实用新型主题与最接近的现有技术共有的必要技术特征。”
笔者认为，基于以上三条法律规定可以推导出如下逻辑关系：
由此可见，“专利的主题名称对权利要求保护范围具有限定作用”是具有充分的法律依据的，其对保护范围的限定作用不可忽视。
充分理解技术方案的基础上进行适当上位概括
在专利代理人工作实践中，我们经常会看到发明人在交底书中将专利申请的主题名称写的过于复杂甚至带有一些技术特征，如果原封不动的采用交底书中的主题名称，就会对权利要求划定的保护范围造成影响，在后期侵权判定时就有可能存在着弊端，甚至被一些侵权产品钻了空子而导致无法挽回损失。因此，我们作为专利代理人，应当在充分理解技术方案的基础上进行适当上位概括，使得主题名称既是所属技术领域通用的技术术语，又能够清楚、简要、全面的反应要求保护的专利申请的主题类型，从而尽量减小主题名称对保护范围的限定作用，争取专利权具有较大的保护范围并在侵权判定中占据主动。
举几个例子仅供参考，华为技术有限公司申请的申请号为CN201580083722.0的发明专利，其主题名称为“用于编码数据的方法和装置”、申请号为CN201611096641.7的发明专利，其主题名称为“通信方法、基站和终端设备”以及为申请号CN201611108812.3的发明专利，其主题名称为“数据传输方法、设备及系统”。这三个专利申请的主题名称看似“简洁意赅”而有“平淡无奇”，实则很好的符合了专利制度中关于主题名称的要求，而且能够有效避免主题名称过分详细而对权利要求保护范围造成不必要的限定。
综上所述，在专利领域，与给小朋友取名字不同，给专利申请取名，还是朴实无华的更好。
本文为原创，转载需注明出处。
有人想问
说好的福利呢？
别急
关注点了嘛？
点了？
那你再往下拉吧
提示：以下内容非关注用户无法查看
。
。
。
。
。
。
骗你的！
。
。
。
。
。
。
福利来啦！
。
。
。
。
。
。
作者本人生活照一张
