摄影：老封
法治环境正在悄然改变，一是技术手段变了，第二个是执法力度变了，底层是执政理念变了。
所有这些变化，都不是说说而已，已是实实在在的现实。
一些以前习以为常的做法，现在未必依然安全。
一位创业者（A），经营着一家设计公司（M）。
打电话给我，咨询这么一件事：
A的朋友（B），通过自己的公司（N）从银行获得经营性流动资金贷款1000万。按照银行要求，贷款只能用于公司经营需要。于是找到A，希望通过A的公司M过账，把贷款绕出来，用于买房。
事件详情
具体操作方式是这样的：
1．N与M签订一份《设计服务合同》，服务费用在1000万元；
2．N以设计费名义将1000万转入M银行账户；
3．M再以投资款名义，将相同资金分次转给另一家公司（L）。
A也大概知道这样操作有些问题，但碍于“人情”，就答应了。
那么，因为“人情账”，过个“公司账”，对公司M而言，到底存在哪些问题和风险呢？
M收到1000万设计费，无论是否开具发票，均需要缴纳6%的增值税约56万；
1000万是纯收入，不会发生相应成本，增加公司利润需要缴纳企业所得税250万。
公司M肯定不会申报缴纳这两项税收，这是严重的偷漏税行为。
公司M银行账户，之前很少有一下子转入这么大金额的资金，收到后又立即转出，公司L与M之前又没有经营上的往来关系。
人民银行的资金监管系统，会将上述资金往来识别为“可疑交易”。
在“房住不炒”的基调下，监管部门大力查处房地产领域的违规贷款行为，防止银行资金绕道违规流入房地产市场。经营贷款流向房地产，是妥妥的会被监控到的。
贷款一旦被查，自然追溯贷款资金流向。M公司极可能被牵连，影响公司正常业务。
一方面，公司M并未向N提交任何设计工作成果，永远欠着N一笔账；
另一方面，公司M以投资款名义转入L公司账户，实际并不是L的股东，而属于股权代持。
上游背了债务、下游权益是个空壳，M夹在中间。“人情”在，似乎没什么，哪天“人情”没了，都是问题。
为什么要求如果精准，比如，退回到同一公司其他账户是否可以？
贷款资金已经绕了一圈，所有痕迹都已形成。作为M公司，就有义务和责任自证“清白”，“精准还原”可减少事后证明的麻烦。
本篇小结
