本来不想就这个话题进行深入交流，因为太敏感，虽然现实中普遍存在，但是挂靠是违背建筑法的，我们再去公开谈论肯定是不好的，有一些事情私下可以聊，但是拿到互联网上公开去聊就可能是问题。
所以也请阅读过本人上一篇文章 建筑企业挂靠项目的税务风险主要在哪里？的读者理解，不是不想说，是不能公开去说。不过，针对现实中存在的一些简单的操作还是可以聊一聊的。在营业税时代做法最多的，据说，是通过支票背书的形式把钱拿走，做财务的对支票背书应该比较了解，比如，张三是挂靠人，李四是被挂靠人，王五是材料供应商，正常的交易模式是李四和王五签订材料采购合同，王五向李四供货，李四向王五付款，王五向李四开票，这样也是符合“四流合一”要去的。但是王五收取的款项当中有一部分或全部是张三的，所以，张三就要求付款方开支票给王五，然后拿着支票到王五那里要求背书给自己，这样利润就回流回来了。
但是，到了增值税时代，付款方不干了，付款方觉得这有风险，担心四流不合一（付款方认为支票背书了资金流不合一了）有虚开发票风险，所以付款方要求支票不得背书，并且在支票上盖上“不得背书转让”字样的章。是不是付款方盖上这样的章就不能背书了呢，据说，有的银行认付款方的章，有的银行不认，就是说仍然有一部分人能通过支票背书的形式实现利润回流的目的。
那么，挂靠人这样操作有没有税务风险呢？
这个您自己思考，我只是提示一下。收款方销售了货物，然后把钱收回来再给挂靠人（全部或部分），如果收款方真的销售了货物，收回的钱就是自己的钱，会给挂靠人吗？
在营业税时代，据说这样操作的特别多，但是到了增值税时代大家都意识到有风险，尤其是付款方意识到了风险采取了自保方式——不积极配合，不用支票付款或不允许背书的方式规避自身风险。
如果大家对此话题感兴趣，可以扫描下方二维码进群交流，或者添加本人微信邀请进群。
工程项目所在地要求把税款留在当地，建筑企业该怎么办？
私车公用合规操作与风险控制解析
个税和社保筹划路径分析与实务操作风险控制
建筑业增值税预缴与应纳税额计算、开票、申报环节易错点分析
从一起稽查案例中反思国地税合并对企业的影响以及个税和社保筹划路径的可行性
“机器设备+建筑（安装）”销售模式的税收政策适用分析
政策变化这么快，企业老板和财务人员如何控制企业和自身税务风险？