果林微案丨左手的攻击：以举证侵权所受所损失额而一审胜诉的1000万商标与不正当竞争案

关键词：民事、侵害商标权、不正当竞争、损害赔偿额

相关法条：《中国人民共和国商标法》第六十三条

2007年起，中山巴洛克木业公司与浙江巴洛克地板公司开始“生活家·巴洛克”牌实木地板OEM加工合作，并约定商标使用权、品牌属于中山巴洛克木业公司，未经授权浙江巴洛克地板公司不得在任何区域进行销售。

双方的合作在2015年出现间隙，当年10月，巴洛克木业高层找到浙江巴洛克公司负责人商谈，并要求浙江巴洛克公司变更企业名称，理由是“容易造成错觉”，但浙江巴洛克公司负责人表示公司名称取消不了，最终双方的商谈无果而终。2015年12月22日，巴洛克木业公司向浙江巴洛克公司发函，通知解除双方OEM加工合同关系。

合同解除后，巴洛克木业公司发现，太仓市城厢镇门迪尼地板商行和福建世象家居有限公司未经授权，在店内宣传、门店招牌及产品标签上使用“生活家巴洛克”字样，并销售浙江巴洛克公司生产的，背面标有“生活家巴洛克”、“ELEGANTLIVING”字样及图形的地板商品。浙江巴洛克公司擅用与原告近似的名称、包装装潢；注册与原告官方网站（elegantliving.com）相近似的域名elegantlivingwood.com作为该公司官网；浙江巴洛克公司理应知道巴洛克木业公司与意大利设计公司门迪尼工作室的授权关系，却将其生产的门迪尼巴洛克系列产品作为生活家、生活家巴洛克品牌的下属产品进行虚假宣传，对原告商誉造成了重大损失。

巴洛克木业公司请求法院判令：三被告立即停止上述各项商标侵权及不正当竞争行为，赔偿经济损失及合理支出共计1000万元。苏州中院一审判决认定，浙江巴洛克地板公司商标侵权成立、不正当竞争行为成立，并且赔偿中山巴洛克木业公司经济损失及合理支出共计1000万元。

根据现行《商标法》，商标侵权案件中关于损害赔偿的主要法律依据是第六十三条，其中第一款规定：“第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”

在具体案件审判中，原告方在损害赔偿额的举证很少通过“权利人因被侵权所受到的实际损失”，原因就是被侵权人的损失难以证明。本案中，原告方较为独特地对侵权所受损失进行了有效举证，并获得了一审法院的赔偿额1000万元的全额支持。证明并获得一审认定的层次如下：

1、因销售流失而损失的利润

损失的利润＝损失的销售额×被侵权产品的净利润率。原告举证上市公司难度财报证明，同行业的大亚圣象等公司的净利润为15%-18%，以此证明己方的10%利润率的主张。原告举证证明：同行业每年总营业收入增长的事实、本方的2015年、2014年总营业收入，从而得出4343.54万元的减少的销售收入（2015年相比2014年）。基于此，法院认定原告公司2015年与2016年总损失：（4343.54万元×10%）×2＝868.708万元。

2、因价格侵蚀而损失的利润

原告公司通过销售商证人等证据证明：因被告商品的竞争迫使自己公司降价，降价幅度最小为5元／平方米；2015年10月至2016年上半年，共接到降价申请约800单，总量约232万平方米。基于此，法院认定原告公司应价格下调而损失的利润为：232万平方米×5元／平方米＝1160万元（已超过1000万元索赔额）。

此外，一审法院也认定了原告公司还存在“未来损失的销售利润”和“商誉的损害”。同时也认定了原告公司1566166元的维权合理支出（律师费、公证费、翻译费、打印费等）。而且，一审法院认为被告公司属于恶意侵权，应当适用惩罚性赔偿金制度，法院裁量为2倍赔偿金。但因适用2倍赔偿金已远远高于原告诉请的1000万元，不再叠加。

在侵害商标权案件中，原告较少以“权利人因被侵权所受到的实际损失”进行举证，来证明索赔额的合法性与合理性。但在本案中原告公司以侵权所受损失举证，这较为少见，可谓“左手的攻击”，并在一审中取得了1000万元赔偿额的胜诉结果。