加关注▲
微信号：华进知识产权
喜讯
由广东华进律师事务所黎叶律师办理的“广东星*珠宝金行有限公司与国家工商总局商标评审委员会等商标权无效行政纠纷案”和曾旻辉律师办理的“广东泓*机器有限公司与熊某等侵害商业秘密纠纷案”双双入选“2017年度广东律师十大知识产权典型案例”。
华进律师曾旻辉（一排左二）和黎叶（一排右一）上台领奖
在这么多参选案例中，华进代理的两个案件脱颖而出，是有什么特别之处呢？且听小编一一道来。
商标权无效行政纠纷案始末
当事人
上诉人（原审原告）：星*珠宝股份有限公司
被上诉人（原审被告）：国家工商行政管理总局商标评审委员会
原审第三人：广东星*珠宝金行有限公司（我方代理）
案情简介
因星*珠宝股份有限公司(下称安徽星*珠宝公司)申请注册的8171628号“星光" (诉争商标)侵犯广东星*珠宝金行有限公司(下称广东星*珠宝有限公司)在先商标“南粤星光” (引证商标一), "starshine"(引证商标二)及在先商号权，广东星*珠宝公司向商评委提交无效宜告申请，商评委裁定诉争商标无效。其后，安徽星*珠宝公司不服商评委裁定，向北京知识产权法院提起一审行政诉讼，一审法院审理后驳回其诉讼请求。安徽星*珠宝公司不服一审判决，向北京市高级人民法院上诉。
争议焦点
争议焦点一：诉争商标是否侵犯第三人现有的在先权利；
争议焦点二：诉争商标与两引证商标是否构成近似。
裁判结果
二审法院就争议焦点一采纳我方观点，认定诉争商标侵犯第三人现有的在先权利；就争议焦点二采纳我方观点，认定诉争商标与两引证商标构成相似；故判决：驳回上诉，维持原判。
本案的典型意义
1、企业可以就其在前使用的企业名称（字号）依法（在后）申请注册商标，但其依法享有的企业名称权（字号权）的相关权益并不当然延及其在后申请的相同商标。任何商标的申请注册均必须避免与他人的在先权利相冲突；
2、商标注册程序的审查与无效宣告程序的审查系两种审查制度，审查的范围和标准并不完全相同。故，不能认为因此而违反了行政审查一致性原则；
3、如果注册商标仅仅使用于销售服务，则其权益并不能当然延及其所销售的商品上。
侵害商业秘密纠纷案始末
当事人
原告：广东泓*机器有限公司
被告：广东顺德立*精密机械有限公司、熊某、马某、付某
案情简介
本案一审被告熊某、马某，付某原系广东泓*机器有限公司的职工，三人均为公司研发相关关键岗位员工，能够接触到泓*公司大量重要的保密资料和公司信息。泓*公司在三人在职期间通过《劳动合同补充协议》与上述三人约定知识产权相关义务及保密内容，并对公司的技术秘密采取保密措施。
熊某在职期间擅自与他人在外设立的一家同泓*公司主营业务相同的公司，后泓*员工马某、付某等人跳槽进入立*公司。上述三人离职时带走大量处于泓*公司保密状态下的公司客户联系方式、技术图纸、产品图纸等重要资料，并将相关技术申请了实用新型专利权。进而导致原属于泓*公司的商业秘密处于公知状态，严重损害了泓*公司的合法权益。
争议焦点
1、泓*公司主张的证据14技术图纸（18页）所含的整体技术信息及其表达的技术方案是否构成商业秘密。
2、一审法院指定广东省知识产权研究与发展中心司法鉴定所出具的关于立*公司12张图纸与泓*公司18张图纸可比对部分对应技术信息和技术方案鉴定意见是否应当作为认定本案事实的依据。
3、立*公司、熊某、马某、付某是否侵犯泓*公司商业秘密。
4、权利人委托第三方出具的《审计报告》能否作为侵权方的获利证据。
5、一审判赔确定的赔偿数额是否适当。
裁判结果
本案经历一审、二审以及再审。一审法院判决立信公司立即停止制造、销售侵权产品，销毁库存。四被告停止披露，使用泓*公司的商业秘密，归还技术图纸副本及电子档。并且四被告向泓*公司赔偿150万元。二审判决，再审裁定均维持了一审判决结果。
典型意义
公司日常经营活动过程中，技术人员离职后带走技术信息，并以个人或新公司名义申请专利权，由此可能引发商业秘密侵权纠纷。是否构成商业秘密以及被告是否存在侵权行为是这类案件审理的重点和难点。
本案曾旻辉律师“围魏救赵”的诉讼方案设计非常成功。同时，本案是此次唯一入选的商业秘密纠纷案，裁决既从反不正当竞争法角度对技术秘密的认定提供了参考，也为科技型创新企业在知识产权保护和核心技术人员流动之间如何平衡以及规避风险提供了经验借鉴。
荣誉彰显实力
广东华进律师事务所拥有一批既有丰富经验，又有深厚理论基础的律师，他们用专业铸就实力，用态度表现诚意。自成立以来，华进律所和律师们屡获殊荣，离不开朋友们的支持与鼓励。如果您遇到了问题，别忘了第一时间联系我们哦~
End
