IPRpark：这就是知识产权的圈子
认为盘古七星商标中所带的“盘古”，是自己所注册的商标使用范围，兰先生一纸诉状将盘古氏国际大酒店有限责任公司告上法庭，要求其停止侵权。
2016年12月3日下午，该案在朝阳法院知识产权法庭公开审理。在法庭上，被告不同意原告的诉讼请求，称自己的知名度远高于原告的知名度，不会造成消费者混淆。
兰先生是“盘古”注册商标的所有人，他的商标注册证号有三个，核定服务项目为住所（旅馆、供膳寄宿处）、提供野营场地设施、养老院、流动餐食供应，出租椅子、桌子和玻璃器皿，咖啡馆、饭店、假日野营服务住宿、酒吧、茶馆等等。
2014年，兰先生发现被告在其经营的北京盘古七星酒店中大量使用他的商标“盘古”二字，在酒店的大堂、客房、餐厅、会客厅、酒吧名称中，酒店宣传彩页和各种礼品中都可以看到。
兰先生认为，对方这种行为侵害了其商标所有权，对社会公众造成了误导和混淆。遂起诉对方，要求停止侵权。
当日下午，该案在朝阳法院知识产权法庭公开审理，兰先生委托一名代理律师到庭，被告委派两名员工到庭应诉。
盘古氏国际大酒店辩称，盘古氏国际大酒店有限责任公司以及盘古七星酒店在酒店餐饮服务项目和行业相关服务项目上已具有极高的知名度和影响力，消费者在了解知悉盘古七星酒店并进行消费时，根本不会将答辩人商标与原告的商标混淆或者误认。
其次，在涉案争议商标服务项目中，公司及盘古七星实际使用的服务项目与原告的服务项目不构成同一种或类似服务的项目，盘古七星酒店及图的商标与原告所持有的盘古商标不论是从读音、外形、含义还是其他方面看，均大不相同，不构成近似商标，不会造成消费者混淆。
该公司认为，他们商标的知名度要远高于原告所持有的“盘古”商标的知名度，原告没有任何损失，其多次提出侵权诉讼具有恶意。请求法院驳回。
该案当天并未当庭宣判。
近日，记者从北京朝阳法院获悉，被告曾在法庭上辩称无侵权恶意，并反驳原告意图以2000万出售“盘古”商标，“有主观恶意抢注之嫌。”北京朝阳法院一审认为，盘古氏公司仅以其知名度和影响力较高为由主张不构成侵权，缺乏法律依据；认定盘古氏公司侵犯了他人在先注册的商标专用权，判令其停止使用“盘古”字样等宣传行为。
法院观点：“盘古”字样构成侵权，图形不侵权
2006年2月、8月，兰先生先后注册取得了盘古文字商标和盘古文字图形商标专用权，核定服务项目分别为第43类住所、咖啡馆、饭店、假日野营服务、酒吧、茶馆等和第35类广告设计、广告策划、饭店管理、商业评估、推销等。上述两商标均在有效期内。
2008年11月，盘古氏公司成立，经营范围为住宿、餐饮服务、销售食品等。盘古氏公司在第35类服务类别上注册有图形商标，在第35类广告、饭店商业管理、特许经营的商业管理、替他人推销等服务类别上注册有“盘古七星酒店”商标和“盘古七星”商标，在第35类会计服务上注册有“盘古氏国际大酒店有限责任公司”商标。上述商标也均处于有效期内。
另据法院查实，盘古氏公司经营的北京盘古七星酒店大楼顶部有“盘古”二字，大楼中上部的巨大户外LED广告屏中显示“盘古户外媒体”、“盘古七星公馆”等字样。盘古氏公司宣传册中介绍“盘古宴会厅-面积738平方米，可容纳400人……”等。
“盘古氏公司上述以单独或组合方式突出使用‘盘古’字样的行为，均属于商标性使用。”法院审理认为，这一使用方式与盘古氏公司合法拥有的注册商标均不相同，也不近似，不属于对自己商标的合法、规范使用。
“是否存在主观恶意，并非判定商标侵权的先决条件，不能成为正当阻却事由。”法院同时指出，盘古氏公司仅以其知名度和影响力较高为由主张不构成侵权，缺乏法律依据。
法院因此认为，盘古氏公司侵害了兰先生盘古文字商标的专用权，“盘古氏公司的酒店相关服务与该注册商标核定的服务种类相同，该行为未征得兰先生许可，亦未支付相关许可费。”
不过，针对是否侵害盘古文字图形商标的专用权，经法院审理后认为：盘古氏公司未使用“盘古”图形部分，亦不构成商标相同或近似，不符合商标侵权的基本判断规则，不构成商标侵权。
最终，朝阳法院一审判令盘古氏公司立即停止在其酒店大楼顶部、户外广告及宣传册中突出使用“盘古”字样的商标侵权行为。
来源：法制网 澎湃新闻
编辑：谢铃铃
知识产权界：（IprPark）不一样的新媒体，不一样的视角了解国内外知识产权界人、事和物。
