一、法官观点
双方当事人在合同中并未就涉案工程款项开具增值税专用发票进行约定，交付发票是税法上的义务，而非双方合同中约定的义务。
二、案件基本信息
审理法院: 东营市中级人民法院
案号：（2018）鲁05民终631号
案由：建设工程施工合同纠纷
审理程序：二审
裁判日期：2018-05-14
当事人：东营爱家房地产开发有限公司(上诉人,一审原告,以下简称甲公司)
东营市儒浩商贸有限公司(被上诉人,一审被告,以下简称乙公司)
三、案情简介
甲公司与乙公司先后签订《东营爱家国际花园降水、护坡工程施工合同》《东营爱家国际花园土方倒运施工合同》《土方回填项目承包合同》《补充协议》，由乙公司承包爱家阜外医院挖土降水护坡工程、东营爱家一期住宅挖土降水护坡工程、东营爱家二期住宅挖土降水护坡工程。
乙公司在工程初期借用其他公司名义进行施工，上述工程均已完工并交付使用，总造价为35759378.4元。经东营市中级人民法院（2015）东民一初字第30号民事判决书，判决甲公司支付乙公司工程款13348262.4元及相应利息。后甲公司不服判决提起上诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1220号民事判决书，维持了一审判决。
后经法院执行，上述款项均已执行完毕。因甲公司向乙公司主张增值税专用发票未果，遂产生本案纠纷。
一审判决：
一审法院认为，甲、乙公司之间存在事实上的建设工程施工合同关系，甲公司明知乙公司不具有相应施工资质，而将涉案工程交由乙公司进行施工，存在过错。双方当事人在合同中并未就涉案工程款项开具增值税专用发票进行约定，交付发票是税法上的义务，而非双方合同中约定的义务。
根据《税收征收管理法》《发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，对于可能存在怠于开具发票义务的，甲公司可向税务机关检举，由税务机关作出相应处理。现甲公司依据合同主张乙公司向其开具建筑类增值税发票，缺乏依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回甲公司的诉讼请求。
甲公司对一审判决不服，提起上诉。
二审判决：
二审法院认为双方争议焦点为：甲公司请求乙公司开具增值税专用发票的诉讼请求应否支持。
本院认为，作为涉案工程的施工人，乙公司应依法缴纳相关税费。根据《税收征收管理法》《发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，交付发票是税法上的义务。因此，承包（施工）人工程款的税款征缴、税费计算及发票开具，系由税务机关依法履行其行政职权，法院不予理涉。
此外，甲公司一审庭审中认可双方未对开具发票进行约定。由此可知，甲公司要求乙公司开具建筑类增值税专用发票，没有事实与法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
小结:
在民事合同中，经常会出现未约定开票事项的情况，如果应开具发票一方未开具发票，另一方诉请法院能否得到支持？
检索裁判文书网，同案并不同判。目前，司法实践中的裁判观点主要分为两大类：一是支持向法院诉请开票义务人开具发票；二是不予支持。
因此笔者建议：在签订合同过程中，尽量考虑加入涉税条款，对如何开具发票问题进行明确约定，并加入未按约定开具发票方应承担违约责任等条款，避免类似纠纷的发生。
“以案说税”下期文章将对类似案例另一裁判观点进行阐述分析。