我是广州知识产权法院一名人民陪审员。一次次庭审观摩，是耳濡目染的法治熏陶；一起起案件剖析，是知微见著的思想浸润；一桩桩案例亲历，是不断淬炼的初心，让我更加坚定依法履职、奉公守法的信念。成为一名人民陪审员，既是一份殊荣，更是一份责任，也是一场持续不断的自我修行。
曾经，我片面地认为，知识产权侵权纠纷大多发生在大型企业之间、激烈的商业竞争当中，离普通老百姓十分遥远。任职之后，多次参与外观设计专利侵权案件的审理，我的想法慢慢发生了转变。我深受触动，法律边界不只体现在重大事件之中，更藏在生活的细微之处。一款居家摆件、一件日用商品，甚至一个产品部件，稍有不慎就有可能触碰知识产权的法律红线。线上经营带来流量的同时，也暗藏被忽视的知识产权风险。正是在这类案件的审理过程中，我学会从寻常小事辨别法理边界，读懂司法的温情，更加坚定不移地加入普法的大家庭。
我印象很深的一起案件，被诉侵权产品十分普通，是一款大众常见的玩具枪。原告依法取得该款玩具枪的外观设计专利权。被告是个体电商卖家，在网店销售款式相近的产品。庭审中，被告满是委屈，反复哭诉自己不懂法，不了解外观专利相关法律规定，而且商品销量极少，获利极少。面对青涩的面庞布满不安和懊悔，我们既心生感慨，又清醒地知道法律底线不能破。但如何才能让被告真正读懂法理、接受裁判规则，成为庭审中需要兼顾的问题。
法官耐心地释法说理：是否构成侵权，不以销售数量多少作为判断标准，产品外观构成近似同样属于侵权。而外观判定遵循整体观察、综合判断的原则。不仅如此，在庭审时提到判决时考量的多个因素，包括涉案专利是否经过无效程序、全国同类维权案件数量多少等。这些看似不起眼的细节，实际会影响案件裁判结果。如果针对同一款产品，全国已经出现大量批量维权案件，法院会综合考量被告主观过错、实际销量、经营规模、盈利情况等实际因素，酌情确定赔偿金额，坚持赔过相当，这些均体现了司法的柔情。
经过法官释法说理，结合举证质证、实物比对等环节，被告慢慢认清事实，理解并认可了外观专利侵权的判定规则。进入合议阶段时，我结合普通消费者视角与案件实际发表陪审意见：两款产品整体视觉观感高度近似，被告虽构成侵权，但主观无刻意侵权恶意，并非生产源头厂家，仅为小微零售、情节轻微，建议综合考量。庭后，我们也和被告作了简短交流，提醒其今后经营要擦亮双眼，选品时留意知识产权风险，进货务必留存供货商资质、销售单据、交易记录，完善货源凭证，做好风险防范。
通过这次陪审，我深刻感受到一案一课堂，一案一警醒。有幸成为人民陪审员，站在群众视角，参与专业案件审理，能尽自己的一份微薄之力，帮助大众理清普遍存在的认知误区，让严谨的法律规定贴近现实生活。今后我会继续认真学习法律知识，坚守陪审初心，认真审慎对待每一起案件，同时把庭审所见、案件所悟转化为普法素材，向身边的亲朋好友科普知识产权知识，提醒大家法律边界就在日常生活之中，敬畏法律红线，做个守法公民。
（文 | 吴曼枝）
来源 | 天平阳光
编辑 | 严雪芳
摄影 | 陈逸霞
