叶胜男 / 杭州互联网法院互联网审判二庭副庭长
不服WIPO裁决？这场跨国网络域名权属、侵权纠纷今天在中国法院——杭州互联网法院宣判了！
2019年12月18日，杭州互联网法院对原告李某与被告意大利博浦盟银行股份公司（Banco BPM Società per Azioni）网络域名权属、侵权纠纷一案进行了公开宣判，经审理认定原告李某请求确认其对涉案域名bancobpm.com和banco-bpm.com享有合法权益，继续持有并使用的诉请，缺乏事实和法律依据，依法驳回原告李某的诉讼请求。
原告不服WIPO仲裁与调解中心裁决，向杭州互联网法院提起诉讼，要求确认其对涉案域名享有合法权益，有权继续持有并使用涉案域名bancobpm.com和banco-bpm.com。原告主要理由为被告在国外申请注册的商标并非驰名商标，涉案域名或其主要部分并非对被告商标的复制、模仿、翻译或音译；原告对涉案域名享有合法权益，有注册、使用涉案域名的正当理由；在接到WIPO仲裁与调解中心争议通知之前，原告就已经申请注册了“banco bpm”商标，并善意使用涉案域名建立了服装品牌网站。原告的“banco bpm”服装品牌已经为相关公众所知悉，并具有一定的商业推广价值，原告理所当然对依附于涉案域名上的商业利益享有合法权益。
被告答辩李某注册的banco bpm、banco bpm spa、banco bpm sky商标符合法定无效情形，不享有合法的商标权益；意大利博浦盟银行股份公司就涉案争议域名享有在先合法权益，意大利博浦盟银行股份公司由米兰人民银行有限责任合作公司（Banca Popolare di Milano S.C.a.r.l.）与意大利人民银行有限责任合作公司(BANCO POPOLARE-Società Cooperativa)合并而成，而此两家银行早已注册含bpm、BANCO POPOLARE等商标，并且多年来以bpm、BANCO POPOLARE作为商号广泛使用。
2019年12月18日，杭州互联网法院对原告李某与被告意大利博浦盟银行股份公司（Banco BPM Società per Azioni）网络域名权属、侵权纠纷一案进行了公开宣判，经审理认定原告李某请求确认其对涉案域名bancobpm.com和banco-bpm.com享有合法权益，继续持有并使用的诉请，缺乏事实和法律依据，依法驳回原告李某的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述、答辩及已查明的案件事实，本案主要争议焦点包括一是李某对涉案域名是否享有权益，有无注册、使用该域名的正当理由；二是李某对涉案域名的注册是否具有恶意。
关于李某对涉案域名是否享有权益，有无注册、使用该域名的正当理由。李某诉称，注册涉案域名是因为“斑蔻碧佩茉”是其在中国创立的时装品牌，banco bpm是斑蔻碧佩茉音译。本院认为该解释不符合常理，且李某未能举证证明涉案域名指向的网站具有一定的商业推广价值或被用于善意提供商品或服务，也未能证明其在涉案域名注册之前曾以“bpm”为标识售卖产品、提供服务或从事其他商业行为。故博浦盟银行抗辩称李某对涉案域名不享权益，也无注册、使用该域名的正当理由，予以支持。
关于李某对涉案域名的注册是否具有恶意。米兰人民银行有限责任合作公司与意大利人民银行有限责任合作公司合并的消息经互联网公布后不久，李某即注册了涉案域名。涉案域名所指向的网站实际上并没有使用。另自2016年以来，李某申请注册了大量域名，部分域名所留邮箱显示为yumingchushou5（域名出售），故博浦盟银行抗辩称李某对涉案域名系恶意抢注，予以支持。
综上，本案原告注册的涉案域名侵入其他合法权利的保护范围，亦违反诚实信用原则和公平竞争秩序。该案系杭州互联网法院首例因域名持有人不服国际域名争议解决机构的裁决而提起的诉讼。
争议一方为意大利博浦盟银行股份公司，争议域名是后缀为.com的国际顶级域名，该域名的注册管理机构互联网名称和数码分配公司（The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers,以下简称ICANN）非国内机构，有关纠纷已经过行政程序，即已由ICANN所认可的争议解决机构之一的世界知识产权组织仲裁与调解中心作出处理。
“统一域名争议解决政策”、“统一域名争议解决规则”实为开放的私人协议，域名注册商、域名注册人，以及依据该规则提出投诉的第三方接受协议的约束，由ICANN认可的域名争议解决机构按照协议对争议作出裁决，域名争议解决机构的行政强制措施程序并不排除司法管辖，且协议本身也突出了司法对域名注册人和投诉人就域名争议的最终实体审查权。
该案指出，随着互联网的不断发展，域名已经不再仅仅是IP地址的外部代码，域名在给现代社会提供信息便利的同时也因其唯一性、稀缺性、国际性不可避免的带来了恶意抢注、域名变造、反向域名侵夺等侵权问题，面对域名侵权，权利人应当准确对侵权行为进行评估判断，并合理选择维权途径，以维护自身合法权益。
（本文为授权发布，未经许可不得转载）
近期活动 1
点击公众号菜单栏“IP守护人”即可收看！
详情请戳！👇
近期活动 2
聆听更多精彩点评？
游闽键律师带你畅游知产世界！
近期活动 3
（向下滑动查看）
人工智能时代的专利侵权问题研究
论云计算背景下平台“必要措施”之认定——以“乐动公司诉阿里云案”为视角
无印良品商标案终审宣判，日方被判商标侵权（附判决书全文）
博物馆文创开发相关知识产权问题刍议
名人题词并非知识产权侵权的“挡箭牌
互联网环境下的短视频侵权认定
也谈游戏类电认定的几个问题
分享 | 2019年全国律协知产委年会竞争法分论坛综述
分享 | 2019年全国律协知产委年会专利法分论坛综
分享 | 2019年全国律协知产委年会商标法分论坛综
分享 | 2019年全国律协知产委年会版权分论坛综述
游闽键律师解读《关于强化知识产权保护的意见》| 附《意见》全文
现场 | 2019年全国律协知产委年会在上海召开！
竞技类游戏构成类电吗？
NPE的行为能否构成敲诈勒索罪——专利敲诈勒索第一案案评
公众号喜提10w+ | 感谢遇见你，我们的第10万位读者！
离职员工带走客户名单是否侵犯企业的商业秘密
法官视角 | 商标专用权的保护范围不得跨越至公共领域
香港仲裁条例最新修订及知识产权侵权仲裁前沿实践
从具体审查与判例看《商标法》修改条款及《规范商标申请注册行为若干规定》
SHIPA