基本案情：
原告北京快手公司是用于用户记录和分享生产、生活的短视频社区平台，陈伟杰系快手APP用户，其于2016年10月30日在快手APP上传、发布了名为“PPAP”的视频，并获较高点击量。根据《快手网（www.kuaishou.com）服务协议》《知识产权条款》等约定及陈伟杰的授权，快手公司合法取得涉案视频在全球范围内的独家信息网络传播权。被告华多公司在其运营的“补刀小视频”APP安卓端和ios端中上传并发布了涉案视频，且在快手公司向其发出律师函要求下线视频后仍未做处理，快手公司认为华多公司该行为侵害了其著作权，应承担相应的法律责任，华多公司认为涉案视频系对原曲日本洗脑神曲《PPAP》的模仿，不构成作品。
争议焦点：
一、涉案视频是否构成作品
二、如构成作品，快手公司是否享有涉案视频的著作权
三、在前述两项成立的情况下，华多公司是否侵害快手公司的著作权
裁判推理：
一、关于涉案视频是否构成作品的问题
本案中，涉案视频集合了音乐、表演者的表演，以及特效制作等内容，不属于对表演的机械录制，加之其不属于创意、思维方法、技术方案等抽象范畴的内容，不是基本素材或公有领域的信息，亦不属于表达方式有限的情形，故是作者思想和情感的表达。
虽涉案视频存在对原曲视频的模仿因素，但比较两个视频可以发现，涉案视频的舞蹈动作幅度和变化速度快于原曲视频，其与音乐配合，产生了更为谐趣的表现力；另外，涉案视频除音乐和表演者自身的演唱和舞蹈动作之外，使用特效搭建了表演场景、制作了与歌词中出现的水果相对应的动画，并设计了表演者动作重影、千手观音式动作、地裂式退出等效果，整体而言较原曲视频更为丰富和本土化，体现出了承载作者个性的安排和设计，故具有区别于原曲视频表达的独创性。涉案视频属于类电作品。
二、关于涉案视频的著作权归属问题
根据陈伟杰向快手公司出具的《授权书》中的授权条款，快手公司获得涉案视频的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。虽该授权系在本案诉讼后取得，但《授权书》已明确系溯及既往性质的授权，故作出授权的时间不影响快手公司据此主张权利。
三、华多公司是否侵害快手公司著作权
华多公司未经快手公司许可，在补刀APPios端发布涉案视频，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案视频，侵害了快手公司对涉案视频依法享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失等侵权责任。
综上，法院认为被告华多公司构成著作权侵权，判决被告赔偿原告经济损失10000元及合理开支14820元。
(2017)京0108民初49079号