基本案情
2009年4月20日，中央电视台向央视国际公司出具《授权书》，其载明：中央电视台将其拍摄、制作或者广播的，其所有的电视频道及其所含之全部电视节目，授权央视国际公司在全世界范围内独占行使。《2017年春节联欢晚会》节目版权由中央电视台所有，经中央电视台授权，央视国际公司独家享有通过网络向公众传播该节目的权利。
2017年1月，动景公司未经许可，在其经营的“UC头条”APP中提供2017春晚部分节目视频的在线播放。央视国际公司认为，动景公司的行为侵害了其享有的信息网络传播权，于是向法院提起诉讼，要求赔偿经济损失。
争议焦点
一、2017春晚是否构成类电作品；
二、动景公司的涉案行为是否侵权；
三、一审判决确定的赔偿数额是否适当。
裁判梳理
一、2017春晚是否构成类电作品
著作权法中的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。根据我国《著作权法》规定，作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。
动景公司主张春晚是汇编作品，央视国际公司仅对春晚整体享有汇编权，涉案短视频为具有独创性表达的独立作品，著作权归属不因春晚演出而归属于央视国际公司。2017春晚为录像制品，央视国际公司应当获得2017春晚中每个节目的表演者授权。动景公司为此提交了法院的先前判决，证明与2017春晚类似的世界杯赛事节目被法院认定为录像制品，故2017春晚同样属于录像制品。
央视国际公司则主张2017春晚属于类电作品，系中央电视台经过复杂的设计和编排，并非仅仅是对现场表演进行简单的机械录制，且投入了较大的人力物力财力，故具有较高的独创性，属于类电作品。
在本案中，法院认为：
1.2017春晚并非对现场表演进行简单的机械录制，而是经过了复杂的设计和编排，由总导演、总摄像、总编导统一指挥，按照事先拟定的脚本、分镜头剧本，由各个机位通过不同角度对现场表演进行多角度拍摄，并非对现场表演进行简单的机械录制；
2.编导需在现场对摄制画面进行现场取舍、编排，并插入字幕、事先录制的短片及外景等；
3.通过镜头切换、画面选择拍摄、剪辑等过程完成，其连续的画面体现出相关制片者的构思、具有一定的独创性。
综上三点，法院认定2017春晚属于以类似摄制电影的方法创作的作品。动景公司主张2017年春晚属于录像制品的抗辩，无事实和法律依据，法院不予采信。
二、动景公司的涉案行为是否构成侵权
信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。
网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了提供行为。
本案中，根据央视国际公司提交的公证书显示，涉案视频的查找及播放过程系在涉案APP界面中完成，既未跳转到其他网站的页面中，亦未在整个播放过程中显示过其他网站的地址，故央视国际公司提交的初步证据证明动景公司提供了涉案视频，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案视频。
一审法院根据现有证据认定动景公司未经许可，在其经营的涉案APP中提供涉案视频的在线播放，使公众可以在个人选定的时间和地点获得与2017春晚对应的节目内容，侵害了央视国际公司就2017春晚享有的信息网络传播权的认定是正确的，二审法院予以维持。
关于动景公司提出的一审法院对涉案视频的作品性质认定错误，应单独界定涉案视频为录音录像制品，央视国际公司非适格原告的上诉主张。法院注意到涉案视频均是在2017春晚热播期间以“UC头条??视频带你看春晚”标识进行，并非单独制作的涉案视频，故动景公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
三、一审判决确定的赔偿数额是否适当
侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，央视国际公司未提供证据证明其实际损失，也没有充分证据证明动景公司的违法所得，在此情况下，一审法院采用法定赔偿的方式并无不当。
一审法院结合以下因素酌情确定赔偿损失数额：
1. 动景公司在2017春晚尚在直播过程中即在涉案APP中提供涉案视频的在线播放服务，侵权行为发生及持续时间均处于2017春晚热播期内，分流央视国际公司用户的可能很大；
2. 本案证据显示2017春晚的对外授权价格较高，可见该节目的市场价值较高；
3. 涉案视频处于涉案APP视频推荐栏目下，且每个视频左下方均显示有“UC头条??视频带你看春晚”标识，可见动景公司就涉案视频进行了推荐，主观故意明显；
4. 本案证据显示动景公司提供的涉案视频仅为2017春晚的部分节目内容；
5. 本案无证据证明涉案行为的传播范围广泛。