大数跨境

适用裁量性赔偿方法的规则:《中国好声音》信息网络传播权纠纷案

适用裁量性赔偿方法的规则:《中国好声音》信息网络传播权纠纷案 知识产权创新与竞争研究中心CUPL
2020-02-18
0
导读:在确定侵权损害赔偿数额时,要善于运用根据具体证据酌定实际损失或侵权所得的裁量性赔偿方法。

基本案情





《中国好声音(第三季)》是一档热播的综艺节目。2014年6月30日,腾讯公司经灿星公司授权享有该节目在大陆地区的独占信息网络传播权。2014年7月,暴风集团公司未经许可,通过暴风影音播放器在线播放了《中国好声音(第三季)》第二期节目。腾讯公司认为,暴风集团公司的盗播行为严重侵害了腾讯公司的合法权益,于是向法院提起诉讼。





争议焦点





一、暴风集团公司是否实施了侵权行为;

二、暴风集团公司赔偿数额的确定。






裁判梳理




一、暴风集团公司是否实施了侵权行为
我国著作权法规定,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权人可以自己行使著作权,也可以授权他人行使著作财产权。本案中,根据涉案节目片尾署名,其著作权人为灿星公司,后灿星公司出具授权书,将综艺节目《中国好声音(第三季)》的独家信息网络传播权及维权权利授予腾讯公司,因此腾讯公司具有请求保护涉案节目信息网络传播权的权利基础。
暴风集团公司未经腾讯公司许可,在其经营的暴风影音客户端提供涉案节目在线播放服务,已构成对涉案节目信息网络传播权的侵犯,依法应承担相应的法律责任。
关于暴风集团公司抗辩称腾讯公司公证取证过程不清洁,不能证明该暴风影音客户端是其经营管理,以及暴风集团公司有证据证明其网站曾有多次被他人仿效的主张,法院认为,首先,该公证是在公证员的全程监督下使用公证处的电脑和网络完成,且湖北省武汉市洪兴公证处已经就取证程序是否清洁的问题出具了书面回函;其次,根据谁主张谁举证的原则,暴风集团公司就其主张并未提交有效证据加以证明,故一审法院对暴风集团公司的上述主张不予采纳。

二、暴风集团公司赔偿数额的确定

(一)侵害著作权损害赔偿的目的及基本原则

侵害著作权损害赔偿的目的既包括弥补权利人的损失,也包括制止侵权人再次侵权,还包括有效遏制未来潜在侵权行为的普遍发生。在确定损害赔偿数额时,应当根据案件的具体情况,既考虑个案中权利人的实际损失、侵权人的违法所得,也考虑同一侵权人类似侵权行为被起诉的概率,综合确定损害赔偿的数额。
确定损害赔偿数额的基本原则是:(1)加大对于侵害著作权行为的惩治力度,提高侵害著作权赔偿数额;(2)探索建立侵害著作权惩罚性赔偿制度,对于以恶意侵权为代表的情节严重的侵权行为实施惩罚性赔偿;(3)由侵权人承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支,提高侵权成本。


(二)确定侵害著作权损害赔偿数额的基本方法
侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。
在确定侵权损害赔偿数额时,要善于运用根据具体证据酌定实际损失或侵权所得的裁量性赔偿方法,引导当事人对于损害赔偿问题积极举证,进一步提高损害赔偿计算的合理性。
权利人提供了用以证明其实际损失或者侵权人违法所得的部分证据,足以认定计算赔偿所需的部分数据的,应当尽量选择运用酌定赔偿方法确定损害赔偿数额。

(三)适用裁量性赔偿的具体内容
1.损害赔偿的计算依据
损害赔偿的计算依据是客观的市场价格。市场价格是指涉案作品以涉案侵权方式合法使用的正常许可费。应当通过鼓励当事人举证及参照有关标准等多种方法尽力查明客观的市场价格。当客观的市场价格确实难以查明时,可以在释明的前提下,通过举证责任转移、妨碍举证等方法进行司法定价。
2.审查权利人正常许可费的一般规则
应当鼓励权利人提交涉案作品以涉案侵权方式合法使用的正常许可费的证据材料。权利人提交以下证据材料可以作为正常许可费的重要参考:(1)与涉案作品类似的作品以涉案侵权方式合法使用的正常许可费;(2)涉案作品以与涉案侵权方式类似的方式合法使用的正常许可费;(3)与涉案作品类似的作品以与涉案侵权方式类似的方式合法使用的正常许可费。
权利人能够提交许可合同及实际履行证据的,在没有相反证据的情况下,不得无理由地怀疑相关证据的真实性,进而无依据地降低损害赔偿数额。
3.审查侵权人违法所得的一般规则
侵权人对于涉案侵权行为的自行宣传以及中立的第三方对于涉案侵权行为的宣传,应当作为侵权人违法所得的证据。侵权人否定前款证据应当提交充分的相反证据。侵权人未能提交充分的相反证据,仅以商业宣传中具有夸大因素为由否定第一款证据的,不应支持。
4.酌情确定损害赔偿数额的考量因素
作品方面的考量因素包括:作品的性质、类型,文学价值、历史价值,获奖情况及社会影响等。作者方面的考量因素包括:作者的地位、贡献、获奖情况及社会影响等。侵权方面的考量因素包括:侵权行为的方式、手段,持续时间、影响范围,商业性使用的程度、与侵权目的的关联与配合程度,重复侵权情况,大规模侵权情况以及恶意侵权情况等。
5.情节严重侵权的处理
情节严重的侵权行为包括恶意侵权、大规模侵权及重复侵权等情形。对于情节严重的侵权行为,应当实施惩罚性赔偿。
6.合理开支的范围
权利人为制止侵权行为所支付的合理开支包括:律师费、公证费、调查费、交通费、通信费、复印费以及证人出庭的误工费等。
7.审查合理开支的一般规则
权利人能够提交合理开支实际发生的证据的,在没有相反证据的情况下,不得无理由地怀疑相关证据的真实性,进而无依据地降低合理开支的数额。由于目前律师费收取存在多种形式,可能出现在庭审时只能提交委托律师合同但不能提交律师费发票的情形,如果律师实际参加诉讼特别是参加庭审,则应当依据有关规定,根据案件的性质、难易程度、复杂程度、持续时间、庭审次数、证据情况等因素酌情确定合理的律师费数额。不得仅仅由于未能提交律师费发票而对于律师费不予支持。

(四)本案的具体适用

1.正常许可费是确定权利人损失的重要参考
腾讯公司并非涉案作品的著作权人,而是涉案作品信息网络传播权独占许可使用合同的被许可人,腾讯公司虽然没有将涉案作品许可他人进行信息网络传播,但其获得许可的对价即是正常许可费的重要参考。
现有证据证明,腾讯公司实际履行了许可使用合同的付款义务,其取得涉案作品独占许可使用权的正常许可费为750万元/期,授权期限为3年。暴风集团公司认为上述采购金额应该均摊到3年授权期间内,但法院认为,许可费用分摊的时间因素并不是平均的,因为此类系列综艺节目在首轮播出时价值最高,此后随播出次数的增加和时间的推移而价值递减,结合暴风集团公司播出涉案节目的时间正处于涉案节目首轮播出并且还是热播期间,致使腾讯公司事实上未能够享有独家播出权利,造成其独家采购协议目的落空。因此暴风集团公司主张的计算方式不能成立。
2.涉案作品的商业模式具有极高商业价值
涉案作品进行信息网络传播的模式为“网民免费+广告收费”,这种经营模式具有正当性,应当受到法律保护。在案证据显示,涉案节目的信息网络传播产生了极高的广告收益,该节目具有极高的商业价值。
3.暴风集团公司的侵权行为具有明显恶意
腾讯公司在涉案作品播出前,曾特意告知暴风集团公司采取措施,避免侵害涉案作品的信息网络传播权。在腾讯公司播出涉案作品后不久,国家版权局亦公布了包含涉案作品的重点影视作品预警名单,要求包括暴风集团公司在内的相关网站采取措施。综合上述情况,暴风集团公司的传播行为显属明知故犯,且系进行大规模侵权,行为性质恶劣。
4.暴风集团公司的侵权行为持续时间长、影响范围广
暴风集团公司主张其侵权期间仅为2014年8月29日至2014年8月30日,侵权行为持续时间非常短暂。对此,法院认为:
关于节目上线时间。腾讯公司提交的公证书显示,根据节目下方网友评论的时间可以推断,节目的上传时间至少在2014年7月24日之前。
关于节目下线时间。首先,现有证据不足以充分证明其将涉案节目下线的时间为2014年8月30日;其次,即使涉案节目确系在2014年8月30日下线,暴风集团公司的侵权时间也应该为涉案节目上线之日即2014年7月24日至2014年8月30日,侵权期间持续长达一个月以上,且上述侵权期间恰好处于涉案节目的热播期间,话题度、点击率均处于较高水平,由此可见暴风集团公司的侵权行为给腾讯公司造成了严重的经济损失。

综上所述,腾讯公司因暴风集团公司涉案行为所遭受的经济损失明显超出著作权法定赔偿额的上限。法院判定暴风集团公司赔偿腾讯公司经济损失100万元及诉讼合理支出1万元。

案号:(2017)京73民终1258号

【声明】内容源于网络
0
0
知识产权创新与竞争研究中心CUPL
1234
内容 752
粉丝 0
知识产权创新与竞争研究中心CUPL 1234
总阅读160
粉丝0
内容752