案情陈述：
争议焦点：
本案走私数额认定是否合理，海关办案实务中伪报走私稀土金属的涉案数额如何确定？
张严锋走私犯罪辩护律师团队提示：
截止至2026年7月16日，确定出口的稀土金属及相关技术设备是否属于两用物项管制范围，应查看：2026年《两用物项管制清单》《商务部 海关总署公告2025年第18号》。同时，应特别关注《商务部 海关总署公告2025年第56、57号》《商务部公告2025年第61、62号》也涉及稀土金属及相关技术设备的出口管制，现属于暂停实施状态，暂停实施时间为2025年11月7日至2026年11月10日。
2、本案走私数额认定是否合理
本案的特征在于，走私行为的持续时间较长（从2009年至2023年），期间，相关法律规定可能有过多次变动，需要注意法律适用是否准确。
例如，本案中，上诉单位拓某公司提出：稀土靶材亦不属出口许可证管理的货物，不应计入走私犯罪数额。此处涉及到我国稀土管制的历史沿革，在实行两用物项管制前，《出口许可证管理目录》并未列明具体有哪些稀土产品受到管制，而仅有“稀土”这一大类。这易导致出口企业认为仅有稀土原料受到管制，制成品则不属于管制的范畴。
根据《出口许可证管理货物分级发证目录》（商务部公告2014年第97号），当时的稀土产品根据HS编码进行管制。其中，“带背板的靶材”（HS编码：8486.9091）未被列入目录。
但本案中，拓某公司出口的稀土靶材的实际情况不明，能否归入8486.9091未知。若拓某公司出口的稀土靶材不属于专用于制造半导体的机器零部件（通常要求靶材已与背板焊接），不可归入8486.9091的。即使货物以“货样”方式申报出口，根据《进出口货样、广告品监管办法》及《关于进出口货样和广告品监管有关事项》的规定，仍应适用进出口许可证管理规定，依法办理出口许可证后申报出口。
3、走私稀土案件的其他关注要点
如前所述，我国的稀土出口管制，可分为配额制、一般许可证管理、两用物项管理三个时期，不同时期的管制严格程度不同。因此，针对部分时间跨度较长的案件，建议分阶段进行分析。例如，在“一般许可证管制”时期，稀土属于自动许可货物，企业凭出口合同申领出口许可证，无需提供批准文件。
此外，近年对稀土相关货物的出口管制规范，仍存在波动。例如，《商务部 海关总署公告2025年第56、57号》《商务部公告2025年第61、62号》现均处于暂停实施状态，因此，部分稀土物项不属于出口管制范畴。应将货物的性质、技术参数等作为重点关注对象，重点审核海关对货物的定性是否准确。
同时，由于两用物项管制涉及货物定性，部分出口企业（尤其是代理出口企业）对货物技术参数的认识可能并不清晰，而依赖供应商等提供的资料。此时，应将企业是否具有逃避海关监管的主观故意作为辩护工作的重点，同时要充分利用海关技术中心的《物项鉴定报告》进行佐证。
