截至2026年10月31日，港股合计上市公司2765家，其中主板2461家，GEM板块304家。2026年前十个月，港交所合计处理IPO申请971宗，包含2025年末结转的存量项目379宗，以及2026年新受理申请592宗。从处理结果来看，年内完成上市121家，过聆讯待上市38家，处于审核处理中611家，申请失效147宗，当前整体排队企业共计649家，绝大多数集中在主板，GEM仅11家在审，暂无过聆讯待上市企业。
01
申报潮起，供需何以失衡？
申报端的火热来自制度红利驱动，18A生物科技、18C特专科技规则以及A+H便利通道，持续吸引内地科创与产业企业递交申请。但与之形成对比的是，本期全部处理申请的上市转化率仅为12.5%。一方面，庞大的在审项目池客观拉长整体审核周期；另一方面，二级市场新股破发常态化，即便已经通过聆讯的企业，也会选择延后发行以规避发行风险。叠加147宗失效申请可以看出，政策放宽申报入口，不等于上市落地的确定性得到提升，企业的业务合规性、商业化可行性，需要同时接受交易所监管与二级市场资本的双重筛选，GEM板块已经基本丧失新经济企业的IPO承接功能。
02
排队分化，谁更占优？
在649家排队企业当中，行业分布高度集中，不同赛道因为技术属性、盈利特征、二级市场估值环境不同，资本出口分化已经形成，主要分为四大类。
第一类为工业硬科技企业，以18C特专科技申报主体为主，代表企业包括迦智科技、斯坦德机器人、阿童木机器人等工业机器人厂商，同时包含正泰电器、新宙邦等推进A+H的A股产业链龙头。这一赛道充分享受特专科技制度红利，多数头部企业已经实现规模化营收。但资本市场的考核标准同样明确，机构重点考察企业毛利率、核心客户结构以及国产替代的兑现能力。对于A+H主体而言，除港交所审核外，还需要接受境内监管要求，两地双重合规构成硬性约束，同时AH估值价差会直接决定港股发行定价的上限。
第二类是采用18A规则的未盈利生物医药企业，维眸生物、征祥医药、迪哲医药等后缀带‑B的创新药企均在排队队列。生物医药属于港股传统优势IPO赛道，但内部已经出现显著分化。拥有成熟临床数据、实现海外授权的企业，更容易获得基石投资者的支持；仅持有早期管线、缺少可落地商业化路径的项目，在审核问询和估值层面都会承受压力。受2026年医药新股两极行情影响，部分已经通过聆讯的药企，选择继续观望市场而暂缓招股。
第三类为A+H跨市场申报的A股上市公司，如海亮股份、京新药业等。A+H快速通道简化申报流程，降低了材料申报的门槛，但并不会带来估值溢价。港股市场的定价会锚定对应A股的估值水平，当AH价差处于高位时，港股发行定价空间会被直接压缩，这也是部分A+H企业过聆讯之后迟迟无法启动招股的核心现实原因。
第四类是满足主板传统盈利条件的消费、新材料及现代服务业企业，君乐宝乳业、孩子王、燕文物流属于该类别。这类企业不需要依托特殊章节制度，但是当前港股消费板块整体估值中枢下行，二级市场机构配置意愿收缩，市场对企业的营收增速、经营性现金流质量设置了更高的硬性标准。
03
大量失效，门槛抬升？
本年度147宗失效申请，包含法定6个月有效期届满、企业主动撤回、交易所发回或否决三类情形，不同失效类型对应的驱动因素有明确区分，不能简单等同于企业基本面失败。
主动撤回的项目，一部分是企业经过多轮问询之后，预判二级市场估值无法达到预期，主动选择暂缓上市；另一部分以A+H项目为主，因境内业务规划、资本安排发生变动，同步调整港股申报节奏。而被交易所发回或否决的项目，问题大多集中在收入确认、关联交易、同业竞争、业务可持续性等合规硬伤，大多源于中介尽调不足、企业无法对关键事项给出合理解释。综合来看，失效数据印证港股IPO已经进入强筛选阶段，申报通道的便利化，并未放松上市实质门槛，大量企业高估制度红利、低估合规与市场约束。
04
冲刺港股的难点在哪里？
综合以上排队结构、审核状态以及失效项目的特征可以看出，18A、18C以及A+H通道简化了申报流程，但只是降低申报门槛，并未降低上市审核与二级市场估值门槛，供给持续走高和市场承接能力有限的矛盾会长期存在。
赛道层面马太效应已经固化：具备落地硬技术的特专科技企业、临床数据兑现的创新药企、基本面稳健的A+H龙头拥有确定性更高的资本出口；依靠概念叙事、增长逻辑薄弱的科创及消费项目，将同时面对审核压力与估值挤压。与此同时GEM板块难以承接新经济企业IPO需求。
不少拟申报企业存在明显认知偏差，将递交材料、通过聆讯视作IPO成功终点。现实层面，申报前需要完成估值窗口预判、落实基石储备，必须把发行可行性、市场时间窗口纳入整体上市规划。
附：港股IPO企业排队名单（截至2026-10-31）
本文所载信息仅来源于公开渠道整理分析，仅供资讯参考，不构成任何投资建议、上市合规意见与交易决策依据。
