点击蓝字，关注我们
在俄罗斯电商平台（如Ozon、Wildberries）的运营中，产品合规性审查是极其关键的一环。面对俄罗斯海关的查验以及平台的年度复核，卖家通常需要提供各类证明文件，以说明产品是否属于强制性认证范围。
然而，在实际操作中，四类常见文件——企业自行出具的说明函、认证机构出具的拒绝信（豁免函）、拒绝决定，以及发证驳回通知，常被混用。这种混淆不仅无法证明产品合规，反而可能导致货物被扣、链接下架。
本文将依据俄罗斯联邦认证法规与实务标准，客观梳理这四类文件的法律性质、出具主体及适用边界。
一、企业自行说明函
此类文件属于商业性质的信息性文件，并非符合性确认体系中的正式官方文件。
出具主体：任何商业组织、咨询公司或贸易公司均可出具。
法律地位与局限：法律未对其出具程序作出强制规定。企业通常使用本公司抬头纸，经负责人签字盖章后出具。该文件仅代表企业单方面的商务解释，不具备官方背书。在正规海关清关及电商平台审核中，官方与平台有权不予采信。实务中，需严格避免将其与认证机构出具的豁免函混为一谈。
二、拒绝信/豁免函（Отказное письмо）
这是俄罗斯合规体系中具有实际效力的文件，属于符合性评估体系内的官方意见书。
出具主体：必须为获得Rosakkreditatsiya（俄罗斯联邦认可局）认可的EAC认证机构。普通贸易公司或咨询机构无权出具。
出具程序与效力：认证机构需根据申请人提交的产品资料及TN VED编码，对照海关联盟TR CU技术法规及俄罗斯强制清单进行专业研判。文件使用机构官方抬头，签字盖章，并可在官方认可系统中核验。
法律地位：具备法规层面的证明效力。该文件用于向海关及电商平台证明产品不在强制认证范围内，无需办理EAC合格证书（CoC）或符合性声明（DoC）。这是目前对俄清关及平台审核中最常用、认可度较高的豁免文件。
三、拒绝决定（Отрицательное решение）
这是认证机构针对认证申请出具的正式评审决议，其法规效力层级高于拒绝信/豁免函。
出具主体：同样必须为获得Rosakkreditatsiya认可的EAC认证机构。
结论分类与法律效力：
判定产品不在强制认证范围：此结论可用于替代豁免函使用，具备官方效力。
判定产品属于强制认证范围：此时，机构会驳回本次“以豁免为目的”的申请。需要明确的是，该负面结论的本质是“不予豁免”，告知申请人该类产品无法规避正式认证流程，而并非证明产品本身质量不合格。
使用边界：正面结论可用于合规证明；负面结论则不能作为“产品无需认证”的凭证使用。
四、发证驳回通知
此类文件是认证机构在审核检测资料后，针对本次发证申请出具的书面驳回通知，仅为拒绝决定里的负面分支。
出具主体：获认可的EAC认证机构。
法律地位：该通知仅告知申请人本次证书申请失败，并列出具体不合格原因。它绝对不能用于向海关或平台证明产品无需认证，更不可当作豁免函使用。
实务风险：市场上存在部分不规范的服务机构，将此类“申请失败”的驳回通知包装成“合规豁免文件”交付给卖家。若卖家未核实文件实质内容，将其提交至平台或海关，将直接面临合规审查不通过的风险。
五、文件效力层级与核心原则
为保障贸易链路顺畅，企业需准确识别上述文件的效力层级：
企业说明函：商务解释，官方效力极弱。
拒绝信/豁免函：机构出具，常规清关与平台审核的可用凭证。
拒绝决定：机构出具，正面结论有效；负面结论不可用。
发证驳回通知：申请失败证明，严禁作为豁免凭证使用。
END
在俄罗斯合规监管日益严格的背景下，单纯依赖一份文件已难以覆盖所有审核场景。确保文件出具主体的合法性（必须为Rosakkreditatsiya认可机构），并准确匹配产品的实际认证状态，是规避清关与平台风险的核心。
