一、事件全貌：隐私维权之外，姓名商标抢注浮出水面
近期，乒乓球运动员樊振东从德国归来，再度引发热议。与此同时，多年来大量主体抢注“樊振东”相关商标的历史信息。商标档案显示，自2014年起，多家市场主体陆续提交“樊振东”“樊振东 FZD”“樊振东 FAN Z.D”等商标申请，覆盖第8类手工器械、第25类服饰鞋帽、第28类体育玩具等多个品类，该批商标大多已经被驳回或宣告无效。除本名之外，缩写“FZD”也成为商标布局的标的。2024年樊振东签约安踏之后，安踏于2025年提交多件“FZD”图形商标，覆盖箱包、服饰、体育用品等类目，属于基于代言合作的合规商业布局，和无授权抢注有着本质区别。
樊振东案并非孤例。早在2021年，国知局集中驳回“杨倩”“陈梦”“全红婵”等109件恶意抢注商标，明确指出这类申请是攫取、不正当利用运动员声誉；姚明过往姓名、肖像商业纠纷，也早已印证：运动员的知名度越高，姓名、昵称、缩写等标识的商业价值越高，抢注风险也随之放大。
二、法律辨析：两类“姓名商标”，边界不同
核心法条来自《商标法》第九条、第三十二条：申请商标，不得损害他人在先权利，姓名权属于典型在先权利。判断标准是：相关公众看到标识，是否容易联想到该运动员，误认为商品经过本人许可、存在代言合作关系。
1. 无授权第三方抢注：原则上不予注册、可无效
樊振东具备较高公众知名度，“樊振东”三个字已经和本人建立稳定、对应的关系。第三方未经许可，把姓名注册在服饰、运动用品等商品上，目的就是蹭知名度、攀附商誉，属于典型恶意抢注。国知局可以依据《商标法》第三十二条损害在先姓名权、第十条第一款第（八）项不良影响予以驳回或无效，这也是本案相关商标最终无法维持的底层原因。
延伸保护范围不限于全名：缩写、代号、专属昵称，只要已经和公众人物形成稳定对应关系，同样可以纳入姓名权益保护范围。
2. 品牌方经授权布局：属于合法的商业化许可
安踏申请“FZD”图形商标，建立在正式代言合同之上，取得樊振东本人许可。这是姓名权人主动行使商业化权利，属于合规布局。
这里要区分两个关键点：一是许可边界，授权只覆盖合同约定品类、使用场景；二是标识形态，优先图形化、组合化设计，避免直接把姓名文字单独作为商标，降低后续确权争议。
3. 容易混淆的误区：姓名权不等于无限垄断
公众人物的姓名，不等于不能使用。客观新闻报道、赛事解说、评论介绍等非商业场景，属于合理使用；但未经许可，把姓名、代号作为商标、字号、商品包装核心标识用于商业变现，就越过了红线。
三、商业模式拆解：抢注公众人物姓名的套利套路
很多抢注者的逻辑比较清晰：在运动员出圈前、出圈瞬间批量提交多类商标，等待后续高价转卖给品牌方，或是自己贴牌销售。
这套套利模式的漏洞正在被持续收紧：
-
国知局建立快速审查通道，对热点运动员姓名、昵称商标批量驳回； -
申请人、代理机构多次提交恶意抢注，会被记入信用记录，影响后续全部商标业务； -
即便侥幸初审、注册成功，权利人后续依然可以提起无效宣告，已经投入的包装、推广成本会全部沉没。
四、深层反思：人格权益、商业代言、商标确权三者的平衡
（一）运动员侧：提前布局，主动守住权益
高知名度运动员，建议在经纪阶段同步配套商标规划：在代言合作前，自行或授权经纪公司提前在运动装备、文创、周边等核心品类提交商标；建立商标监控台账，一旦发现抢注，及时启动异议、无效程序，不要等到商标被别人注册成功后再维权。姓名、肖像、缩写、专属昵称，都应当纳入监控清单。
（二）品牌方：代言合作，必须配套商标授权条款
很多品牌踩坑在于：只签代言肖像、姓名宣传授权，没有同步约定商标注册许可。后续想要注册运动员相关标识，容易产生权属纠纷。合作协议里，应当写明商标申请主体、使用范围、合作终止后的商标处置方案。
（三）行业与监管：区分善意使用和恶意蹭流量
公众人物拥有隐私权、人格权，同时姓名可以依法商业化。法律打击的是未经许可、攀附声誉牟利的恶意抢注，并不否定合法授权下的商业开发。既要防止姓名变成人人可抢的公共素材，也要避免人格权益过度扩张，挤压正常的舆论、评论空间。
五、结语
樊振东的案例，给所有运动员、经纪机构、品牌方划清了一条清晰底线：公众人物的姓名、代号自带流量，但流量不等于可以被随意抓取注册为商标。没有授权的抢注，本质上是对在先姓名权的侵害；而合规的商标布局，需要建立在权利人明确许可的基础之上。
商标抢注的成本看着低，但确权、维权、撤标的时间成本较高，套利空间持续压缩。如果你需要做名人IP商标监控、代言项目商标授权审核、商标异议与无效维权，欢迎找标夫子团队，一站式做好IP商标确权与风险防控。
