让我们比较一下 Ozon 和 WB 在仓库遭到袭击后的应对措施，以及卖家最终获得了哪些条件。
商品是如何处理的？
WB实际上限制了从仓库快速发货，并几乎将FBO的补贴归零，从而减缓了库存清仓速度。与此同时，该平台仍通过提供过境折扣来刺激补货，包括向高风险地区的补货。
最终，卖家既难以将商品运出，又难以快速售罄。在我看来，这大大增加了损失的规模。
Ozon则相反，推出了针对快速清仓的区域性促销活动，并为货物转运至更安全的仓库提供免费交叉理货服务。其经理建议大型卖家限制向高风险地区补货。
此外，Ozon 没有触动共同投资（soinvest），并推出了商品保险。虽然投保方式存在争议，但该工具确实有助于降低风险，并使卖家有机会获得赔偿。
赔偿与付款：
WB目前尚无明确的赔偿机制。对于大型卖家而言，这潜在意味着面临索赔和漫长的诉讼纠纷。
此外，WB 关闭了提前提现功能，并延迟支付已售出商品的款项。
Ozon可通过保险获得赔偿。提前撤柜费用有所上涨，但依然可用，且常规结算目前仍在按时进行。
当然，各平台的受损程度不同，因此在此直接进行比较并不完全恰当。
那么目前的工作条件如何呢？
而在这里，情况发生了变化。
WB未提高佣金及基础物流费率。FBS模式在操作时长方面临时改善了条件，此外还推出了在自提点（PVZ）退货的折扣。但您可能会说，如果不付款，这些又有何用？您的说法是正确的。
Ozon自8月28日起将佣金提高了18-20%，但未增加共同投资额，同时上调了物流成本。这一影响在低价大件商品中尤为明显。不过也有积极的一面——FBS模式的错误率指标要求有所放宽。
总结：
在仓库遭到袭击后，Ozon 采取了更多措施，帮助卖家迅速降低风险、挽救商品并获得赔偿。
相反，WB 的种种行为在很大程度上增加了卖家减少损失难度的可能性。
但在当前的运营环境下，情况则截然相反：WB 暂时维持原有的佣金和基本物流服务，而 Ozon 则大幅提高了销售成本。