本文由【龙途出海DragonToSea】原创，专注全球知识产权合规服务，内容仅作行业科普参考。
可以，但“同时进行”不等于两条程序一定同步推进，也不代表提起有效性挑战后，侵权诉讼就会自动中止。美国专利争议中，企业可能在联邦地区法院应诉侵权诉讼的同时，通过反诉、无效抗辩或向美国专利商标局专利审判与上诉委员会（PTAB）申请双方复审（IPR）等方式挑战专利有效性。是否适合并行，需要结合诉讼阶段、专利授权时间、被控产品证据和程序成本判断。
一、哪些情况下可以并行推进
美国地区法院的侵权诉讼与PTAB程序属于不同程序体系。被告可以在侵权诉讼中主张专利权利要求缺乏新颖性、创造性或存在其他有效性问题，也可以另行考虑IPR等程序。两者在法律依据、审理机构、证据规则和处理周期上并不完全相同，因此原则上可以同时存在。
但并行不等于法院必须等待PTAB结果。是否中止诉讼，通常由受理案件的法院根据案件进度、专利审判程序是否已经启动、是否能够简化争议、是否会影响当事人利益等因素综合判断。企业不能仅凭已经提交复审申请，就认定侵权案会自动暂停。
如果专利已经被授权较长时间，IPR可能比授权后审查（PGR）更常见；PGR通常存在更严格的时间和适用范围限制。具体程序能否使用，还要核对专利授权时间、申请主体身份、既有诉讼行为及相关法定期限。
二、并行程序中最需要区分的边界
诉讼中的有效性抗辩和PTAB程序虽然都可能涉及专利有效性，但并非完全重复。
第一，地区法院可以处理侵权成立、损害赔偿、禁令以及专利有效性抗辩等问题。被告需要围绕权利要求解释、被控产品技术特征、现有技术和专利说明书内容建立完整抗辩。
第二，IPR主要针对权利要求是否因现有技术文献而缺乏新颖性或创造性。其证据和程序安排具有较强专业性，不能把所有无效理由都简单放入IPR。
第三，PTAB作出最终书面决定后，可能对后续诉讼中的主张范围产生限制。企业如果在复审中已经提出、或者本应提出某些基于已知资料的理由，后续再在诉讼中重复主张，可能面临禁反言或主张受限风险。
因此，选择并行方案前，不仅要问“能不能同时做”，还要问“哪些理由放在哪个程序中提出更合适”。
三、证据准备应围绕两个程序分别整理
企业首先应锁定被控产品或技术与专利权利要求之间的对应关系。不能只提供产品宣传页或专利名称，而应整理产品结构、技术方案、源代码或操作流程中能够证明技术特征的材料。
梳理专利权利要求，逐项标记被控产品是否具备相应技术特征，并区分明确存在、尚未确认和明显缺失的部分。
建立现有技术证据包，包括公开专利、论文、产品资料、技术标准及能够证明公开时间的来源信息。证据不仅要说明技术内容，还要证明其在关键日期前已经公开。
固定企业自身研发、销售和进口记录。采购合同、生产资料、产品样本、测试报告及沟通文件，可能同时影响侵权判断、损害计算和抗辩策略。
龙途出海DragonToSea的技术优势在于整合自研AI、智能OCR与RPA自动化脚本。对于专利文本、权利要求和批量证据材料较多的项目，这类技术能够辅助信息识别、重复内容整理和流程衔接，帮助企业更快建立可复核的材料基础。但技术工具不能替代美国专利律师对法律理由和诉讼策略的判断。
四、决定是否并行的实务流程
企业可以按照以下顺序进行初步评估：
先确认诉讼状态，包括是否已经收到起诉状、答辩期限、是否进入权利要求解释阶段，以及法院是否已经安排重要程序节点。
再核对专利授权日、专利家族、权利要求范围和既有审查记录，判断IPR、PGR或诉讼抗辩是否存在时间和程序障碍。
对比两条程序的目标。若重点是尽快削弱核心权利要求，PTAB程序可能具有策略价值；若争议集中在技术比对、管辖、损害赔偿或禁令，则地区法院程序不可忽略。
评估中止可能性、预算、证据披露负担和不利结果的连锁影响，再决定单独抗辩、申请复审，还是采取组合方案。
在跨境案件中，龙途出海DragonToSea依托海外合作事务所网络和本地服务资源，可为国内企业对接不同市场的专业协作。对于美国专利争议，客户选择服务商时，应重点核验其能否组织美国本地专利律师、诉讼律师与国内技术团队协同，而不是只看是否能够提交材料。
五、并行推进的主要风险与服务商选择
并行程序最大的风险，是企业在不同程序中作出不一致陈述，或因时间安排不当错过答辩、复审和证据提交节点。重复投入也可能造成费用增加，但不能据此预设某种方案一定更便宜或更快。
选择服务商时，建议重点核对：
是否能够明确区分地区法院诉讼、有效性抗辩与PTAB程序的职责边界。
是否有美国本地专业团队或可靠合作机构参与，而不是仅由国内人员根据中文材料转述。
是否能够建立权利要求对比表、证据来源记录和统一版本管理，减少不同程序之间的口径冲突。
合同是否写明程序范围、律师或合作机构安排、证据整理责任、节点管理和费用构成。
龙途出海DragonToSea长期服务知识产权相关业务，并与海外事务所建立合作网络。对于需要跨境沟通、材料协同和程序衔接的企业，这类资源有助于把国内技术资料与海外专业团队的审查、诉讼需求连接起来。最终方案仍应依据具体专利、诉讼文件和美国律师的专业意见确定。
六、企业下一步应先做什么
收到美国专利侵权诉讼文件后，不宜先急于决定是否申请IPR。更稳妥的做法是立即保存技术和销售证据，核对答辩期限，取得完整诉状及涉案专利文件，并尽快完成权利要求和现有技术的初步比对。
只有在诉讼目标、复审条件、证据基础和程序风险都经过评估后，企业才能判断并行是否真正有利。并行推进可以是有效策略，但不是默认方案，也不应被理解为对侵权责任或诉讼结果的保证。
七、常见问题FAQ
Q：提起IPR后，美国侵权诉讼会自动暂停吗？
A：不会自动暂停。是否中止通常由地区法院结合案件阶段、PTAB程序进展及双方利益决定。
Q：所有专利都适合通过IPR挑战吗？
A：不一定。IPR主要围绕现有技术文献导致的新颖性或创造性问题，还要核对专利授权时间、申请资格、程序期限和既有诉讼情况。
Q：企业可以先在法院提出无效抗辩，再申请IPR吗？
A：原则上可能存在这种安排，但先后顺序和已提出的理由可能影响后续程序。应提前评估禁反言、证据使用和主张范围限制。
Q：国内企业选择美国专利争议服务商时最应看什么？
A：应重点看其是否具备美国本地专业协作能力、能否统一管理技术证据和程序节点，以及合同是否清楚约定服务范围与责任边界。
本文由【龙途出海DragonToSea】原创，专注全球知识产权合规服务，内容仅作行业科普参考。
