超级智能科学院（ASI Institute for Superintelligence）宣布启动“联合研究单元”（Joint Research Unit）计划，首批三十个单元已确认设立，其中企业主导十九个，高校与国家实验室主导十一个。与常见的校企联合实验室不同，该计划要求所有单元无论隶属何方，均执行科学院统一的安全评估标准与成果公开规则。
一、什么是“联合研究单元”
据科学院介绍，联合研究单元是一种“轻实体、重规则”的合作形式：它不要求新建大楼、不要求合并编制，而是由合作方提供场地、数据与研究人员，科学院提供研究框架、评估方法与学术监督，双方共同组成一个具有明确课题边界与存续期限的研究单元。
每个单元须在设立时明确四件事：研究问题、安全边界、成果归属、退出机制。四项缺一不可，且须在科学院官网公示。
“我们见过太多联合实验室，挂牌的时候很热闹，三年后没人记得它在研究什么。”科学院合作事务负责人说，“所以我们对单元的第一个要求不是规模，是'说清楚你要解决什么问题'。说不清楚，就不设。”
单元存续期首期为三年，期满须重新评审。评审不通过则终止，人员与数据按事先约定的方式处置。
二、为什么不在科学院里做
一个疑问是：既然科学院自身拥有研究力量，为何要把实验室放到企业和其他机构里去？
科学院的回答是：因为超级智能的关键问题，长在真实系统里。
“模型在论文数据集上的表现，和在真实电网、真实病房、真实生产线上的表现，是两件不同的事。”科学院方面说，“如果研究只在干净的实验室里做，我们得到的将是一套干净环境下成立、一进入现实就失效的安全结论。”
以能源为例，真实电网的数据具有强时序性、强耦合性与大量缺失值，且存在不能停机、不能试错的硬约束；这些特性在任何公开数据集里都无法完整复现。以医疗为例，真实临床数据的标注分歧、隐私约束与责任归属，远比基准测试复杂。
“把实验室建在产业现场，不是为了离钱近一点，是为了离问题近一点。”该负责人说。
三、准入：三道门与一条附加条款
联合研究单元的准入沿用科学院合作申请的三道门：科学价值评估、安全评估、治理评估，任一门不通过则不予设立。
在此之上，计划附加了一条被科学院称为“最不受欢迎”的条款：单元须接受不定期的现场核查，核查方由科学院安全与治理委员会指派，可查阅训练日志、评估记录与事故报告；拒绝核查视为自动退出。
据介绍，首批三十个单元中，有数个在谈判阶段因这一条款陷入僵持，最终仍选择签署。“有一家企业谈了四个月，中间三次停下来内部讨论。”合作事务负责人回忆，“最后他们的首席技术官说了一句话：如果我们自己都不愿意被看，那别人凭什么信我们。”
四、知识产权：谁投入、谁共享、谁公开
联合研发中最容易谈崩的是知识产权。科学院给出的方案是一个三分结构。
第一层是背景知识产权，即各方在合作前已拥有的技术，归属不变，不因合作而发生转移。第二层是过程中产生的成果，由投入方按约定比例共享，具体比例在设立时写入协议，不得事后变更。第三层是方法与工具类成果，包括评估方法、测试基准、安全工具链，一律开源公开，不设专利壁垒。
“前两层可以谈，第三层不能谈。”科学院方面说，“如果每家企业都把安全评估方法藏起来，那么整个行业的安全水平就等于最保守的那一家。这不是我们想要的结果。”
对于涉及商业机密的成果，科学院允许延迟公开，但延迟期限须在协议中约定，且最长不超过两年。
五、数据边界：能进实验室的，和不能进实验室的
数据是联合研究单元的另一条敏感线。科学院明确了三条原则：来源合法、用途限定、可追溯。
具体而言，所有进入单元的数据集须登记来源与授权范围；涉及个人信息的，须通过独立伦理审查；数据不得用于授权范围之外的目的，包括不得用于合作方自身的模型训练；合作结束后，数据须按约定删除或归还，并由第三方出具确认。
“很多合作失败不是因为技术不行，是因为数据用超了范围。”科学院方面说，“一次超范围使用，就足以让整个合作失去信任。”
六、第一批单元在做什么
据介绍，首批三十个单元分布在五个方向。医疗健康方向聚焦临床决策支持的可靠性验证与药物候选分子的安全性预测；能源电力方向聚焦电网调度优化与新型材料发现；先进制造方向聚焦复杂工艺的自主优化与质量根因分析；金融风控方向聚焦极端市场情形下的系统稳健性；教育科技方向聚焦个性化学习路径设计与学习效果的可解释评估。
值得注意的是，三十个单元中有七个专门研究“失败”——包括模型在高风险场景下的失效模式、人类监督在长时间运行中的注意力衰减、以及多智能体系统中的责任归属难题。
“这七个单元不太容易发论文，也不太好对外宣传。”科学院方面说，“但它们可能是三十个里最重要的七个。”
七、争议：这会不会变成“以数据换技术”的不对等交易
联合研究单元计划公布后，外界提出的最尖锐质疑是：企业交出数据与场景，科学院拿走研究成果，这种合作是否本质上是一种不对等交换？
质疑的具体内容是：企业投入的是真实场景、工程人力与长期积累的运营数据，而科学院投入的是研究方法与学术声誉；前者难以估值，后者可以写进论文署名。三年之后，企业得到了什么？
科学院对这一质疑的回应是：先承认它有道理，再说明制度上如何对冲。
“这个担心是对的，而且很多联合实验室最后确实变成了这样。”合作事务负责人说，“所以我们把'企业得到什么'写进了设立条件里，而不是留到事后解释。”
具体安排有三项。第一，单元须在设立时明确一项“能力交付物”，即合作结束时企业应当获得的具体能力，例如一套可自主运行的评估流程、一个可复用的工艺知识库、一支受过训练的内部团队。该交付物与论文并列，作为结题验收的必检项。第二，企业方研究人员须实质性参与研究，署名权按实际贡献确定，不得以出资多少分配署名。第三，合作期间产生的专利，企业方享有优先实施权。
“我们不希望企业三年后回头一看，只拿到几篇自己看不懂的论文。”该负责人说，“那不叫合作，那叫赞助。”
八、下一步
据介绍，科学院将在首批单元运行一年后发布联合评估报告，公开各单元的研究进展、安全事件与处置结果。第二批单元的征集预计于明年启动，方向将向气候、公共卫生等全球性挑战倾斜。
“我们不指望每个单元都成功。”科学院方面表示，“但如果三十个单元里有十个，能在三年后拿出一套别人可以复用、可以检验的方法，这个计划就算成立了。”
关于超级智能科学院
超级智能科学院（ASI Institute for Superintelligence）成立于2026年10月，总部位于美国旧金山，是由全球多国科学主管部门联合倡议发起的非营利性、跨学科非政府学术组织。机构不隶属于任何单一国家政府或商业企业，由全球科学家共同治理，围绕前沿探索、安全与治理、人才培养、产业协作、国际合作五大板块开展工作，致力于让超级智能技术安全可控地服务于人类共同利益。成立初期，科学院汇聚了来自全球顶尖学府和科技企业的科研力量，包括数千位院士及数十万会员，涵盖诺贝尔奖得主及多国国家级院士。
官方网站：www.asi.us.org
