制造企业"零工化"是好事还是坏事？
前两天，读到《经济观察报》记者田进的文章——《订单波动下的制造业 越来越多岗位被“零工化”》，对文章提出的制造业“零工化“的问题，立即产生兴趣，读完之后，又借助搜索引擎，看到了《张丹丹：不容忽视的制造业的零工化趋势》、《制造业岗位转零工：安稳正逐渐消失》等文章。
制造业企业把一线生产员工“零工化“的主要在原因是什么？主要表现是什么？企业得了好处，那么被”零工化“的员工是否有好处？
一、企业"零工化"的主要原因是什么？
2025年，中国制造业增加值同比增长6.1%，贸易顺差创下历史新高，宏观数字漂亮得无可挑剔。但在这些亮眼数据的背后，一场容易被掩盖的结构性变革正在悄然发生：两到三千万原本正式的合同制岗位，正逐步转化为派遣、外包、日结（小时工）的零工岗位。工厂依然在招人，但"干满很多年、交社保、有合同"的岗位正在收缩。制造企业"零工化"究竟是产业升级的必然红利，还是劳动者稳定的悄然流失？部分利益受损换来的企业收益？这需要从它的表现、收益、代价与底线几个层面冷静审视。
企业"零工化"并非单一因素所致，根据上面提到的三篇文章，给出的原因是：全球订单周期、技术迭代、企业成本博弈以及制度环境多重叠加的结构性结果。主要原因可归纳为以下几点：
1、外贸出口订单的高度不确定与剧烈波动（最核心原因）
我国制造业生产与出口贸易高度关联，订单已从过去"大批量、长周期"转向碎片化、季节性，受海外消费周期、地缘扰动影响极强。以消费电子为例，苹果等新品发布前几个月及圣诞消费高峰用工量陡增，订单回落时又迅速萎缩（小时工工价五年内在16—32元/时之间高频波动）。对企业而言，维持庞大正式工队伍不划算，于是"订单来了快速补人、订单下滑立刻收缩"，把固定人力成本变成随产量走的可变成本。
2、生产技术的进步与自动化、数智化
自动化把流水线大量工序标准化，上手门槛大幅降低——工人无需数年积累手艺，简单培训甚至"认识26个字母、年轻、眼神好、动作快"即可上岗。技能培训成本降低、技能沉淀价值下降，企业便失去长期"养"一批正式工的动力；智能化越深入，"越是使用新技术，受教育程度高的人反而越可能被迫从事零工"。
3、用工成本刚性上升与劳动者维权意识增强
2008年《劳动合同法》要求用人单位签订劳动合同、缴纳社保、不得随意解约，签约即需承担占月薪20%左右（有的地方更高）的五险一金及辞退补偿。而很多制造企业净利润率仅2%-3%，难以扛住淡季的刚性人力成本，遂转向不签劳动合同、由劳务公司签约的派遣/外包方式。
4、出口产业结构升级的客观变迁
机电、新能源、高科技产品占出口比重持续走高，这些资本密集行业单位产值因为机械化、自动化程度较高，带动普通蓝领就业的能力，远弱于早年纺织、组装等劳动密集型产业，导致产值扩张的同时稳定岗位反而不强。
5、企业降本增效与资本市场的诉求
劳务外包被当作"风险转移工具"：转移社保、公积金、裁员补偿责任，隔离工伤与劳动争议风险，规避裁员的经济补偿和舆论压力；且外包人员不计入正式员工总数，可优化人均产值、人均营收等人效指标，迎合上市公司"提质增效"的资本市场压力。
6、制度监管留下的套利空间
《劳务派遣暂行规定》设定了派遣用工10%的比例上限及"临时性、辅助性、替代性"岗位限制，企业为突破约束转而采用限制更少的劳务外包，甚至滋生"假外包、真派遣"——借外包之名直接管理员工考勤排班，以此剥离社保责任。
企业"零工化"本质上是产业升级过程中的一次风险重分配——在全球激烈竞争下，这是企业对冲经营波动、降低刚性成本的现实生存策略，但转移出去的经营风险很大一部分被转嫁到了劳动者身上。
二、企业"零工化"的主要表现
"零工化"最直观的表现，不是岗位数量断崖式消失，而是岗位属性的根本改变——稳定性被剥离。过去"单位制"的稳定雇佣，正切换为订单驱动的"潮汐模式"，工人不再依附于一家工厂，而是依附于订单周期。
具体来看，这一趋势呈现几个鲜明特征。
一是派遣、外包比例持续走高。北京大学国家发展研究院张丹丹团队的调研推算显示，在长三角、珠三角等制造业集聚地，派遣工占企业用工总量的比例可达三分之一，旺季最高能到三分之二；全国制造业用工中派遣工占比约为33.4%，远高于制度规定的上限。部分企业的劳务外包员工占比甚至达到70%。
二是外包岗位的技术门槛不断抬升。过去十年，分拣、包装、拧螺丝、组装等基础工种陆续被转为外包；近两年，识图、打磨、焊接等具有一定技术要求的岗位也被纳入外包范围。从国内外来看，技术岗位外包（也包括派遣）的需求在增加
三是就业形态高度不稳定。零工群体年轻化（入职平均约26岁）、流动性极高，入厂时间多为三个月以内，一周收工的大有人在，留存率极低，仍有近半数未被社保覆盖。
四是滋生出"假外包、真派遣"的灰色地带——企业借劳务外包的名义突破派遣比例限制，却仍直接管理员工的考勤、排班和工作过程，以此剥离自身的社保责任。
三、对企业有什么好处？
对企业而言，弹性用工首先是对冲经营风险的工具。当前外贸订单正从大批量、长周期转向碎片化、季节性，受海外消费周期、地缘扰动影响极强。以消费电子出口为例，苹果等新品发布前几个月用工量陡增，订单回落时又迅速萎缩。而很多制造企业净利润率仅有2%—3%，微薄利润很难扛住淡季的社保、底薪、辞退补偿等刚性成本。把固定人力成本变成跟着产量走的可变成本，旺季弹性增员、淡季无须直接支付经济补偿，成为企业最现实的选择。
其次，弹性用工显著降低了用工成本与管理风险。直接雇佣一名正式工，五险一金加上隐性成本，每月企业要多承担月薪约22%的费用；而派遣、外包则把这部分社保、公积金以及裁员补偿的责任转移给了劳务公司。同时，劳务外包还能"隔离"劳动关系风险——工伤、劳动争议较难直接牵连企业自身，也规避了大规模裁员带来的舆论压力。此外，外包人员通常不计入正式在职员工总数，客观上优化了人均产值、人均营收等人效指标，缓解了上市公司"提质增效"的资本市场压力。
更宏观地看，这套模式还强化了中国制造的增加了强大的灵活性和全球竞争力。面对突发大订单，依托劳务中介网络短时间内集结百万级劳动力完成产能爬坡，是很多海外国家难以复制的优势。
四、对员工有哪些不利之处？
然而，企业转移出去的经营波动风险，很大程度上被转嫁到了劳动者身上。
对劳动者个体而言，最大的冲击是技能积累链条的断裂。过去工人在一家工厂深耕多年、迭代手艺、逐步涨薪晋升；而在高频流动的零工模式下，工人陷入简单重复劳动的循环，难以沉淀技能。自动化把工序标准化，进一步压低了技能沉淀的价值——智能化越深入，"越是使用新技术，受教育程度高的人反而越可能被迫从事零工"，造成人力资本的错配和教育回报的下降。
其次，是收入与保障的双重脆弱。零工收入随订单剧烈波动，时高时低；大量从业者游离于完整社保体系之外，工伤、医疗、养老存在明显缺口，家庭抗风险能力被削弱。更值得警惕的是维权困境：一旦劳务公司逃避社保缴纳、甚至是以无可供执行资产的空壳公司，劳动者往往面临"维权成本高、收益低"的窘境，许多人只能放弃维权，个别外包企业面对集体维权甚至直接关停。对企业自身，外包员工归属感弱、流失率高，长期看也不利于工匠精神、师徒制的工艺传承和产品质量的稳定——这恰恰是企业"效率红利"背后埋下的隐患。
五、企业使用弹性用工应该坚持什么底线？
产业升级是大势所趋，不可能退回大规模流水线正式工的时代，"一刀切"禁止灵活用工既不现实也可能迫使企业外迁产能。但弹性用工绝不能成为规避责任的通道，企业至少应坚守三条底线。
其一，依法落实用人单位的参保责任，这是不可退让的法律底线。无论采用派遣、外包还是其他用工模式，都必须依法为劳动者缴纳社保。监管部门正在推行"穿透式认定"，一旦被认定为"假外包、真派遣"且劳务公司未缴社保，发包企业需连带承担补缴、滞纳金与罚款。企业不能把外包方当作"逃避社保"的挡箭牌。
其二，坚守制度红线，杜绝"假外包、真派遣"的监管套利。劳务派遣10%的比例上限、只能在临时性、辅助性、替代性岗位使用的规定，是保护劳动者的制度屏障，借"承揽""外包"之名行规避之实，是对规则的侵蚀，也是人社部近年专项清理整顿的重点。
其三，也是价值层面的底线：产业效率提升的红利，应当让劳动者分享，而非仅仅转化为企业的竞争优势。企业可以追求经营弹性，但不应让风险全部由劳动者单方面承担。政策与企业的共同方向，应是补齐适配新就业形态的保障体系、打通零工群体的技能提升通道，让"灵活"与"稳定"、效率与公平不再对立。
综上，制造企业"零工化"本质上是一场产业升级过程中的风险重分配：企业拿到经营弹性，劳动者承担波动，社会面对社保体系适配的考验。它既非纯粹的好事，也非简单的坏事——关键在于我们能否在拥抱灵活用工的同时，对劳动者在"孤立的波动"中有更好地保护和更大的保障。唯有当制度的温度跟上效率的速度，"世界工厂"的增长才能真正转化为人人可感的获得感。
2026年度收官活动来了：6个案例征集+一个年度创新发展交流会+一个行业总裁”思创会“
