DeepSeek，怎么就变成了一条「大肥鱼」

近期，B站评论区涌现大量“鱼灾”现象。继“Claude大小姐在运营”账号走红后，“DeepSeek鲸鱼娘”账号迅速跟进，首条视频播放量突破200万。由于DeepSeek暂无生图功能，其形象多由GPT绘制，引发网友效仿，科技区涌现大批AI拟人账号。

这一现象表明，原本以技术能力出圈的AI，在用户的集体创作与二次演绎下，逐渐形成了鲜明的“人设”。从DeepSeek的“大肥鱼”到豆包的“笨女孩”，再到Grok的“老司机”和Claude的“严肃搭档”，AI公司负责训练模型，而互联网则负责训练它的人设。

谁让 DeepSeek 变成了「大肥鱼」

“大肥鱼”外号的流行源于一场识图乌龙：有用户让DeepSeek辨认其Logo，AI误认为是一条“蓝色大肥鱼”。随后，网友通过接力式创作，将这一称呼具象化为二次元“鲸鱼娘”形象。该形象融合了蓝色长发、鲸鱼特征及女仆装元素，并在社区中广泛传播。

“大肥鱼”的性格设定源于网友对技术特性的拟人化解读。DeepSeek R1展示推理过程的能力，被用户视为AI的“内心戏”；反复推敲被视为“想太多”，答错问题则是“犯傻”，消耗Token被调侃为“吃白饭”。这种“吃饭积极，干活随缘，内心戏多”的人设，因其通俗易懂且极具传播力，迅速破圈。

除了“鲸鱼娘”，DeepSeek还有另一民间形象“D老师”——一位蓝发黑西装、性格成熟高冷的男性角色，深受乙女游戏爱好者喜爱。由于DeepSeek官方未设定统一拟人形象，两派粉丝曾就“正统形象”展开争论，甚至引发二创归属权纠纷，反映出用户对AI产品情感投射的差异。

技术用户视DeepSeek为严谨助手，而大众用户更倾向于将其作为可互动的“电子宠物”。这种认知差异导致同一款产品在不同群体中呈现出截然不同的面貌。

被「网络霸凌」的豆包

与DeepSeek不同，豆包从诞生之初便由官方赋予了具体形象：短发女孩、温柔女声，旨在成为用户身边的亲切朋友。字节跳动团队希望通过拟人化设计，降低使用门槛，使其能处理日常闲聊、辅导作业等生活场景。

然而，豆包过于友好的交互风格引发了反向效应。其“情绪稳定、嘴甜、认错快但未必解决问题”的特点，被网友概括为“豆包型人格”。用户发现“逗豆包”比“用豆包”更具娱乐性，导致其形象逐渐走向刻板化，甚至被部分网友丑化为“笨女孩”。

这种印象部分源于豆包的技术路线。其强人格小组通过奖励模型优化回答风格，力求讨喜。曾因过度迎合用户偏好导致准确率波动，虽经修正，但“笨笨的豆姐”标签已深入人心。尽管豆包在科学推理评测中成绩优异，且日活超2亿，但互联网更易放大其翻车瞬间，形成难以扭转的刻板印象。

随着AI向Agent阶段演进，豆包试图通过“豆包工作”切入办公场景。然而，既有的“嘴甜不粘锅”人设反而成为用户质疑其专业能力的阻碍，显示出To C成功带来的“人设诅咒”。

AI 刻板印象的「诅咒」

互联网赋予AI的性格并非凭空捏造，而是基于技术路线和产品策略的极端化解读。Grok因xAI强化其敢说暴论的形象而被视为“老司机”，忽略了其实时信息处理能力；Claude因Anthropic强调诚实审慎及封号机制，被贴上“严肃、敬而远之”的标签。

AI的民间形象一旦形成，便拥有独立的传播生命周期。一次翻车截图或一个梗可能跨越多个模型版本，持续影响公众认知。这标志着AI产品逻辑的转变：从关注功能性能，转向讨论性格、用法及性价比。

因此，每款AI都存在两个版本：一是公司迭代的技术版本，二是用户集体构建的民间版本。后者作为非官方说明书，简化了复杂的技术参数，直接告诉用户谁靠谱、谁适合陪聊。然而，公司拥有模型升级权，却难以掌控公众认知的更新权。人设虽是AI出圈的捷径，但也可能成为单行道，最终塑造出的形象往往超出公司掌控。