选品讨论常常只问「卖什么」，漏掉了前一个问题——放在哪卖。同一个图案，挂市场平台和挂自己的店，定价权、客户归属、能不能做包装，是三件完全不同的事。
一、先分清两种模式
市场平台是设计师上传作品、平台负责制造发货和客服，卖出一件分一笔版税。Zazzle 的公开口径是版税 5% 到 15%，具体档位看产品类型。
自有店铺是你自己开店，产品、定价、包装、客户信息都在自己手上。Printful、Printify 这类 POD 供应商做的是履约，不是开店。
两者不是竞品，是上下游。原文的对比很清楚：Shopify 提供店面前台、结账和支付，Printify 提供产品和打印发货。
还有第三种形态：Printify 自己也有免月费的 Pop-Up Store，但没有自定义域名。这是零成本起步的过渡选项，不是终点。
分清这三层，后面的选品讨论才有落点——因为不同模式下，同一个 SKU 能做的事完全不一样。
二、版税 5% 到 15% 的天花板在哪
版税制的问题不在比例低，在于它是按售价分成的固定结构。你能改的只有作品，改不了定价。
原文列了市场平台的四条短板：利润率低、零品牌控制、封闭生态、市场饱和。四条里最致命的是第二条——客户是平台的，不是你的。
封闭生态这条对多平台卖家影响更直接：市场平台不能集成 Shopify、Etsy、WooCommerce，你没法把同一个 SKU 铺到别处再统一管库存。
市场饱和则是流量层面的：数百万设计放在一起，新作品没有曝光位就没有成交，跟作品好坏关系不大。
三、渠道决定了哪些品类做得起来
这一层才是选品的真问题。要不要做包装、能不能塞品牌卡、允不允许自定义插页，直接决定某些品类值不值得上。
按原文的对比，Printful 和 Printify 在品牌控制上是「高」、客户数据是「自有」；Redbubble、Society6、TeePublic 三项都是低或平台所有；Spoonflower 在面料壁纸这个细分上居中。
换句话说，礼盒装、套装、需要说明卡的品类，放在市场平台上根本做不出溢价——不是产品不行，是渠道不给这个位置。
反过来，只要图案、不需要包装的小件，市场平台的低门槛仍然划算：不用管履约、不用管客服。
这条界线一旦划清，选品就从「猜哪个会爆」变成「哪个渠道装得下」。
四、Q4 前该做的一次分拣
把手上 SKU 按「是否需要包装」「是否需要客户复购」「是否需要跨平台同步」三个问题过一遍，答「是」超过一项的，优先放自有店铺。
剩下的一次性小件继续放市场平台，用它的流量起量，不必急着搬。
搬家不必一次做完。原文给的迁移路径就是从市场转向自有店铺，换来更高利润率、品牌控制和客户数据所有权，这三样才是复购的基础。
这套分拣做完，Q4 的选品清单会自动缩掉一半——被砍掉的多半是「渠道撑不起」的那部分。
手上 SKU 超过二十个的话，先按上面三个问题分一次类，再决定这个 Q4 往哪边加货。需要这份分拣清单的可填写版本，后台回复【试用】。