推荐理由
首先，研究视角新颖。该研究打通运营供应链管理与金融资本市场交叉领域（运营‑金融界面），聚焦共同分析师这一资本市场信息中介，区别于传统供应链研究常见的共同董事、共同机构投资者、共享审计师等关系纽带，探究分析师双重跟踪对供应商运营效率的作用，拓展供应链关系纽带的研究范畴。
其次，该研究打开机制黑箱。该研究不仅验证主效应，进一步识别私有、公开两条信息传导渠道，并且证实 “缓解牛鞭效应” 是核心中介机制，厘清共同分析师影响供应商运营效率的内在路径；同时对比其他供应链关系纽带，证明共同分析师的独特价值。
第三，严谨的实证设计值得学习。该研究处理多重内生性问题时，使用 PSM、熵平衡匹配、准自然实验（券商并购关闭、区域性流感冲击）、系统 GMM 等多种因果识别手段；做大量稳健性检验，更换数据源（Compustat、FactSet）、替换变量度量方式，保证结论可靠。
最后，该研究实践价值突出。该研究对供应商、采购方企业管理者提供实操指引，告诉企业在哪种情境下共同分析师的信息价值最大，为供应链信息摩擦问题提供资本市场视角的解决思路。
研究框架
文章简介
该研究立足于供应链普遍存在的信息摩擦困境，现有研究大多聚焦共同机构投资者、连锁董事这类传统供应链关系纽带，却较少关注共同分析师这一资本市场信息中介在供应链中的价值，由此衍生出四大核心研究问题：
RQ1：同时跟踪买方‑供应商的共同分析师，是否能够提升供应商的运营效率？
RQ2：供应商议价能力（路径依赖因素）、买方需求不确定性（环境特定因素）如何调节共同分析师与供应商运营效率之间的关系？
RQ3：共同分析师通过何种渠道传递买方信息，又是通过什么机制改善供应商运营效率？
RQ4：相较于其他供应链关系纽带（共同机构投资者、共同董事、共享审计师、媒体双重报道），共同分析师是否具备独特作用。
（一）理论基础：以知识共享视角（发送者‑接收者框架）为主，结合权力依赖理论、社会网络理论。共同分析师作为知识发送方，通过公私渠道传递买方运营信息；供应商作为接收方识别、吸收、应用信息，缓解牛鞭效应，最终改善运营效率。
（二）样本与数据来源
研究样本：基于美国资本市场上市公司数据，样本时间区间为 1994‑2017 年，最终得到 20359 个买方‑供应商‑年度观测，包含 5994 个独特供需配对、2994 家供应商、1066 家买方。
数据来源：分析师数据取自 IBES 数据库；企业财务数据、供应链客户数据来自 Compustat 数据库的客户分块文件。为缓解 Compustat 数据库样本局限、验证结论可靠性，稳健性检验阶段进一步采用 FactSet 数据库做拓展样本检验。
（三）变量测度
被解释变量：供应商运营效率，本文采用随机前沿估计方法（SFE）测算供应商运营效率，该方法可以区分企业持续无效率和时变无效率两部分；模型中将营业利润的对数作为产出指标，将员工数量、销货成本、资本支出三者的对数作为投入指标，按照二位 SIC 行业分别进行回归估计，得到企业年度层面的运营效率数值；在稳健性检验当中，还使用 DEA 方法、库存资源效率、生产资源效率作为该变量的替代衡量指标。
核心解释变量：共同分析师，该变量为二元虚拟变量，如果在观测年度内，至少存在一名分析师同时为买方企业与供应商企业发布年度盈利预测，则该变量取值为 1，否则取值为 0；在稳健性检验中，使用供需配对对应的共同分析师总数量 SumCommon 作为该变量的替代衡量指标。
调节变量：
（1）供应商议价能力：本文使用买方的产品市场流动性得分进行测度，买方所处产品市场竞争程度越激烈，代表供应商相对买方拥有的议价能力越强；在稳健性检验中，采用供应商行业 HHI 与买方行业 HHI 的相对比值作为替代衡量指标。
（2）买方需求不确定性：本文运用 X‑12ARIMA 方法对买方季度销售数据进行分解，提取出数据中的噪声成分并计算其标准差，再将该标准差除以买方平均季度销售预测值，完成无量纲化处理后得到买方需求不确定性；在稳健性检验中，采用买方近五年销售变化的标准差作为该变量的替代衡量指标。
机制变量：
（1）牛鞭效应：以生产波动率除以需求波动率进行度量，其中生产等于销货成本加上存货变动额，需求等于销货成本。
（2）私有信息渠道代理变量：RegFD，代表美国公平披露政策的虚拟变量，用于间接检验分析师私有信息传递渠道。
（3）公开信息渠道代理变量：一是共同分析师对买方的盈利预测修订频率 Revision_B_Common；二是共同分析师在买方盈利电话会议中提出运营相关问题的频次 Conference_B_Common。
主效应结果（H1）：当买方‑供应商配对存在共同分析师时，供应商的运营效率会得到显著提升。从经济意义来看，拥有共同分析师能够将供应商运营效率提升约 0.73%，该提升幅度大约相当于样本运营效率均值的 2%。
调节效应结果（H2、H3）：①供应商的议价能力会负向调节共同分析师与供应商运营效率之间的正向关系，供应商议价能力越低，共同分析师对供应商运营效率的提升效果就越强。②买方需求不确定性会正向调节二者之间的关系，买方的需求不确定性水平越高，共同分析师发挥的积极作用就越强。
机制检验结果：①研究排除了股价反馈效应这一替代性解释，证明共同分析师并不是借助股票价格信号来影响供应商运营效率。②研究证实了私有信息传导渠道真实存在，在美国 Reg‑FD 公平披露政策出台、分析师私下获取企业信息受到限制之后，共同分析师对供应商运营效率的提升效应出现显著下降。③研究证实了公开信息传导渠道有效，共同分析师针对买方开展的盈利预测修订、在买方盈利电话会议上提出运营相关问题，都能够显著改善供应商的运营效率。④共同分析师能够显著降低供应商的牛鞭效应，缓解牛鞭效应是共同分析师提升供应商运营效率的关键中介路径。
与其他供应链关系纽带的对比结果：在研究中涉及的各类供应链关系纽带当中，仅有共同分析师可以显著抑制供应商的牛鞭效应，并由此对供应商运营效率产生更强的提升效果；共同机构投资者虽能够小幅改善供应商运营效率，但不会对牛鞭效应产生显著影响；共同董事对供应商运营效率表现出显著负向作用；共享审计师、媒体双重跟踪对供应商运营效率不存在显著影响，以上结果充分说明共同分析师在供应链中传递运营类信息方面具备独特优势。
首先，该研究丰富运营‑金融交叉（operations‑finance interface）领域的相关研究。现有供应链研究大多聚焦传统供应链内部要素，本文将资本市场信息中介 —— 共同分析师纳入供应链研究框架，实证证明共同分析师能够改善供应商运营层面结果。过往有关共同分析师的文献多集中探讨其对企业投资、创新等财务与创新产出的影响，本文填补了已有研究对于供应商运营效率以及运营信息传递问题的研究缺口，拓展资本市场中介对供应链实体运营结果影响的经验证据。
其次，该研究深化供应链关系纽带的相关研究，打破信息溢出同质化假设。已有大量研究探讨共同机构投资者、连锁董事、共享审计师等供应链关系纽带的治理价值，但大多默认各类纽带产生的信息溢出效果是同质的。本文指出不同关系纽带传递的信息类型存在本质差异，共同分析师的核心优势在于传递企业运营类信息，而共同机构投资者更多发挥公司治理与价值协调作用，并不作用于牛鞭效应，完善了供应链社会网络纽带的差异化认知。
第三，该研究拓展供应链知识共享理论的权变研究，基于知识共享的发送者‑接收者分析框架。本文识别出两类关键权变因素，代表路径依赖特征的供应商议价能力，以及代表外部环境特征的买方需求不确定性。研究证实知识共享的效果并非恒定不变，当供应商信息劣势越突出、外部需求环境波动越大时，共同分析师带来的知识溢出价值越高，回应了学界对于知识共享过程中路径依赖与环境条件的研究呼吁。
最后，该研究打开共同分析师影响供应商运营效率的机制黑箱，调和学界的观点冲突。部分过往文献提出质疑，认为受信息泄露顾虑、企业策略性信息披露等因素制约，共同分析师难以有效传递有价值的供应链信息。本文厘清了共同分析师发挥作用的两条完整信息传导路径，即私有渠道（分析师与企业管理层私下沟通）与公开渠道（分析师报告、盈利电话会议）；同时实证识别出缓解牛鞭效应这一核心中介机制，解释了共同分析师的信息如何最终转化为供应商运营绩效，调和了现有文献当中相互矛盾的理论观点。
从企业实践层面来看，对于供应商企业而言，不能仅仅局限于内部流程优化，还应当重视外部信息纽带的价值，主动维护与共同分析师之间的联系，充分借助分析师研究报告、盈利电话会议等渠道获取买方的运营信号，以此缓解供应链信息不对称问题、削弱牛鞭效应；同时企业需要秉持权变思维分配自身资源，当自身议价能力较弱、客户需求波动程度较高时，共同分析师的信息价值最高，应当对此重点投入，而当供应商议价能力较强、客户需求环境稳定时，共同分析师带来的边际收益有限，企业可以优先选用其他治理手段。对于买方企业来说，不应将供需关系视作单向的管控模式，共同分析师能够提升供应链信息透明度、推动供应商运营效率改善，而运营高效的供应商又能够为买方提供更优质的产品与交付服务，最终实现供需双方的双赢；买方在开展供应商筛选工作时，可以优先考虑和自身存在共同分析师的合作对象，以此降低供应链信息摩擦，提升整体供应链协同水平。
原文信息
【摘要】
This study investigates the implications of common analysts covering both sides of a buyer–supplier dyad for suppliers' operational efficiencies. Drawing on the knowledge sharing perspective, we consider a positive association between common analysts and supplier operational efficiency. Using 20,359 buyer–supplier dyads collected from Compustat during the period 1994 to 2017, we empirically find that the existence of common analysts significantly enhances suppliers' operational efficiencies. Additionally, the positive association is amplified when the supplier's bargaining power is lower or the buyer's demand uncertainty is higher. We further examine the underlying mechanisms through which common analysts improve supplier operational efficiency by showing that common analysts transmit buyer-related information to suppliers via both private and public channels and help suppliers reduce bullwhip effects. Finally, compared with other relational ties, common analysts uniquely mitigate suppliers' bullwhip effects and, in turn, have a stronger positive impact on their operational efficiencies. Collectively, our evidence highlights the distinctive and important role of common analysts in transferring operational information along supply chains and improving supply base outcomes.
【引用格式】
Han, J. (2026). Do Common Analysts Along Supply Chains Facilitate Suppliers’ Operational Efficiencies? Journal of Operations Management.
【原文链接】
https://doi.org/10.1002/joom.70055
声明：本文仅用于学术交流，原文版权归原作者和原发刊所有，转载请注明出处。
