-
2021年，Taction在加州南区联邦地方法院起诉苹果侵权。苹果随后进行应诉，不仅否认侵权，还提起反诉，同时向美国专利商标局提交四份多方复审申请，请求宣告Taction涉案专利全部权利要求无效。
-
2023年8月，地方法院法官作出简易判决，认定苹果不侵权。Taction就此向美国联邦巡回上诉法院提起上诉。 -
2025年，联邦巡回上诉法院作出裁决，裁定当初驳回案件所依据的一项不成文要求，不当剥夺了Taction使用部分专家证言的权利，推翻下级法院的简易判决，将案件发回圣地亚哥地方法院重审。 -
2026年9月14日，案件进入陪审团审判。9人陪审团审议约两天后，于9月25日裁定侵权成立，但非故意侵权。非故意侵权的认定也为苹果避免了170亿美元的三倍赔偿。
1. 基础功能层的专利风险正在上升
本次涉案的触觉反馈技术，并非前沿硬核黑科技，而正是这些看似“不起眼”的基础物理层技术，正在成为专利诉讼的高发地带。这类专利不像前沿科技、核心芯片、整机专利那样备受关注，却广泛应用在量产产品中。侵权风险也就不再局限于某一款机型，而是波及整条产品线。这给企业以启发：在评估专利风险时，不能只盯着外观和软件，更要关注那些“用得到、但看不见”的基础组件技术。
2.侵权无主观恶意，不等于免责免赔
专利侵权判定以“事实落地”为核心，企业无故意侵权，或者不知情侵权，只要量产产品落入他人专利权利要求范围，且实现商用盈利，就需要承担侵权赔偿责任。当然，“故意侵权”是赔偿金额的分水岭，企业收到侵权警告后，忽视警告函、不做检索分析、不保留决策记录，都可能在未来被用来证明“故意”。而“故意”的代价，可能是三倍赔偿。
3.知识产权是企业的生存底线
苹果57亿天价罚单，再次证明：知识产权不是企业的锦上添花，而是企业经营的生存底线。在如今成熟的知识产权市场，任何一处专利盲区，都可能成为企业的致命危机，一次侵权诉讼，足以抵消数年的市场盈利。
如果你的企业有产品迭代、技术研发、出海布局计划，欢迎随时咨询，高沃知识产权将为您提供一对一的专利风险诊断与合规方案。
