在Meta的投放，CBO和ABO哪个好？
两者不是谁绝对好的问题。
看目的，而且阶段不同，结论就会不同；
而结论，或者带着测试去验证出来的结果，就已经能说明问题了。
1、CBO
如果心中已经知道打法、或者已验证素材扩量，或者知道素材怎么布局，CBO通常更顺，平台自动找低成本转化的素材。
2、ABO
a、用于素材测试，ABO仍有价值，因为投手要控制变量，要知道每个素材拿了多少量、出了什么结果。问题不在ABO本身，问题在很多ABO测试没有样本门槛，也没有判定规则。预算给得很碎，素材一批十几个，每组几十块，跑半天只看CPI。
这种测试很容易把没拿到量的素材误判，也容易把短期低CPI但回收差的素材放过去，还会把一些可能不错的系列或组给关错了！
ABO测试有硬要求。
第一，素材是唯一变量。
受众、版位、出价、转化事件、归因窗口、排除条件要尽量统一。
第二，单组预算要过最小样本线，不能为了低预算把每组预算压到拿不到转化。
第三，受众在各组之间尽量要减少重叠，ABO多组同受众会互相抢量，数据会变脏。
第四，回传要准，D0回收、付费、广告收入都要及时回传，回传延迟会让投手误杀素材。
第五，出价要按可接受成本上限给，出价过低拿不到量，测试的结论没有意义。
第六，要有双门槛，消耗门槛和事件门槛都达到才判定。
没达到样本不能直接判不行，达到样本但D0回收不达标也要停掉，这是必须设的标注，不然还是会浪费。
空耗点我们要继续拆开来看。
投手能掌握的部分包括预算结构、素材方向、素材批次、出价上限、受众重叠、排除条件、止损时点、回传质量等等。
投手不能完全掌握的部分包括竞价波动、归因延迟、D0回收噪声、平台学习期波动等。
所以空耗不可能完全归投手控制，但投手可以把部分“不可控”变成“可观察”（有些是完全可控的）。
做法是设最小样本和止损线，不因一两个小时的CPI波动做决定，也不让低预算组长期挂着不产生有效事件。
低预算测试不等于低样本测试。
预算低就少测素材，不要缩单素材样本。
一般先定目标事件和可接受成本，再算单素材最小消耗。
我们可以假设这样的公式：
单素材最小消耗等于目标事件数乘可接受单事件成本。
中重度游戏看D0付费数和D0 ROAS，付费事件稀疏，单素材需要更多消耗才能判断，这个赛道因为往往转化成本较高，在空耗、测试预算上的拿捏上不是很容易；
IAA休闲游戏看首日ROI，前端看CPI，但CPI只做辅助。CPI低但首日广告收入低，就是回收不达标；CPI高但首日ROI高，可以观察或降出价再试。判定要组合看，不能单看CPI。ABO测试在IAA赛道有个难题，因为这个赛道的整体转化成本不会太高，把握不好，容易出现高空耗。
中重度D0回收业务，测试期我们可以设D0 ROAS阈值和最低付费数。比如单素材至少拿到一定付费事件，再看D0 ROAS是否覆盖首日成本目标。没到付费样本，不判死；到了付费样本，D0 ROAS低于阈值就停。
IAA业务，我们会设首日ROI阈值和最低安装量、展示量。安装量太少，首日ROI噪声大。展示量太少，广告收入不稳定。预算按最小样本反推，不按“每天50美金”拍脑袋。
ABO测试的预算盘子等于素材组数乘单组最小预算。
预算不够就减素材数量，不降单组预算。测试通过初筛的素材再进加码组，进行扩量。
CBO不是不能测试，它有预算小、素材多、弱素材需要样本等特点，需要你深度理解媒体的部分算法特点，如果掌握了，更加建议你用CBO直接测试。
所以我的定法是：
基于纯ABO投放的，测试期用ABO控制变量，设双门槛和止损线，预算按样本算，CPI只做前端筛选，D0回收和首日ROI做最终判定。验证后的素材再转CBO。这样空耗可控的部分能控住，不可控的部分用规则隔离。
对于这些操作、算法的理解等特点，我们在辅导的时候，都会专门提到，也会让辅导团队或投手去梳理出来这里面的关键点到总结报告里面：
b、用于账户扩量，配合CBO，这时也是ABO可以发挥威力的地方，也是能够去促成量的。
只不过，在这里的使用也是需要在什么时间点开始做，以及需要去懂媒体的算法，不然建了之后，效果不佳，估计又会骂媒体的娘了，但实际还是自己不是很懂导致的。
推荐阅读：
《海外投放：投手焦虑的根源之一：不是跑不出量，是没法证明领导错了》
《如果优化师不掌握这种“投放数据解读能力”来应对信息流媒体的新算法的调整，那要可控性的实现“长周期回收的产品”盈利就变得相当困难！》
《信息流投放真正的差距，不是素材多少，而是能不能提前判断账户今天必然亏》
《接新品类没数据，转化成本多少才算合理？我拿这个品类举例，带你们算一遍》
《有些数据看懂了，就能避免空耗，提升ROAS》
《海外的金融业务投放也没那么难，难的是你的业务是否合规和手续是否齐全》