质量培训课上，讲师放出一张图：设计阶段发现并解决问题的成本是1，到了产线是10，到了客户手里是100。台下齐刷刷拍照。
散场后我问几位学员：这个数从哪来的？没人答得上来。数字越抓人的道理，越值得先问一句出处。
一、出处追到了哪一年
这条法则追得到源头。1992年，管理学者拉博维茨（George Labovitz）和张有山（Yu Sang Chang）在《把质量做出来》（Making Quality Work）一书里，给出了1-10-100的表达，用来描述一件事：问题在越早的环节处理，代价越小。
在它之前，软件工程界已经有类似的经验。巴里·玻姆（Barry Boehm）从1976年的研究起就发现：缺陷发现得越晚，修复成本越高，每进入一个阶段，成本大约翻十倍。这条"十倍规则"在软件工程经济学里是被反复验证的老结论。
所以更准确的说法是：1:10:100是学者对一条古老经验的方向性概括，不是某次大规模实测的结果。培训课上常听到的"IBM的统计""行业的权威数据"，查不到对应的研究。来历含糊的道理，用之前就要多留一个心眼。
二、它为什么这么流行
三个原因。数字好记，三个数一个比一个多一个零；方向符合所有人的直觉——早发现总比晚发现便宜；对老板有冲击力，一百块钱的损失摆在眼前，谁看了都不舒服。
但"1:10:100"本身不是测量值，是量级示意。不同行业、不同产品，倍数差得极远：软件缺陷流到线上，可能是几十倍上百倍；食品加工可能只有几倍，因为东西等不到客户手里就先坏在库里了。
拿一个量级示意去当精确数据用，误差会大到失真。误用往往就从这里开始。
三、三种误用
第一种：把示意当精确值，拿它做精细算账。有的企业用1:10:100去算某笔预防投入的"回报率"，得出"投1块省100块"的结论去向老板要预算。方向没错，数字经不起推敲——能省多少，要看自己厂里的数据，不是看课件上的三个数。
第二种，也是最要紧的一种：把"预防便宜"听成"检验便宜"。这条法则说的是，问题在越早的环节处理代价越小，而最早的处理方式，是让问题不发生——设计时就把出错的可能消掉，把防错做进工装和流程里。多加几道检验是下游动作，问题照样发生，只是被筛了出来，该花的成本照样花。拿这条法则论证"所以要加强检验"，方向整个拧了。
第三种：拿它当砍投入的挡箭牌。反过来用——"我们行业到客户端的损失没那么大，预防可以少投点"。法则没说要少投，它只说投在源头比投在下游划算。省掉源头那一块钱的，最后往往在下游付十块，这笔账法则替你算好了，只是很多人只记住了图，没记住逻辑。
四、数字不值钱，方向值钱
正确的用法，是把这条法则变成测量任务，而不是标准答案。
-
记录每个质量问题的发现环节和累计处理成本，坚持一年。 -
算出自己的倍数：在你这个厂，源头是1，产线是几，客户端是几。 -
拿自己的倍数做预防投入的决策依据，每半年更新一次。
有企业测出来的比例是1比6比40，也有企业超过1比20比300。倍数本身不重要，重要的是有了自己的数，质量投入的谈判就从喊口号变成了算账，老板点头的速度都不一样。
五、回到开头那一块钱
这条法则真正的分量，在开头那个"1"：愿不愿意在问题还看不见的时候，就为看不见的问题花钱。
等到10和100出现，钱是不得不花；在1的阶段花钱，靠的是对源头价值的相信。这种相信有没有依据、能不能坚持，最后还是回到掌舵人的判断——价值观决定方法，法则只是给相信的人，递了一把尺子。
