欧盟撤销对华光伏玻璃双反：保护了12年，本土产业却消失了
10月21日，欧盟宣布正式撤销对中国光伏玻璃征收的反倾销税和反补贴税，新规自10月22日起生效。
这一决定并非出于善意，而是基于残酷的现实：2025年初，欧盟仅存的两家光伏玻璃生产商相继停产。经调查，欧盟境内已无其他仍在生产该产品的企业。既然已无本土产业可供保护，继续征税便失去了法理基础。
回顾过去12年，在最高达84.2%的综合税率壁垒下，中国光伏玻璃在欧盟的市场份额从30.5%骤降至约3%。然而，这种“成功”的保护并未换来欧洲产业的复兴，反而导致其本土生产商彻底退出市场。
从全面封锁到厂商停产：一场失败的产业保护
欧盟对华光伏玻璃的限制始于2014年5月，随后在2015年提高部分企业税率，并于2020年通过复审将措施延长五年。在高关税屏障下，中国产品确实被挡在门外，欧洲本土企业一度免受竞争压力。
然而，缺乏竞争并未带来产业升级。2025年第一季度，德国GMB Glasmanufaktur Brandenburg和比利时AGC Glass Europe这两家仅存的欧洲光伏玻璃制造商先后停止生产。
更具讽刺意味的是，即便在停产后，Interfloat集团及GMB仍于2025年4月向欧盟委员会申请延长双反措施，试图阻止中国产品回归，以保留未来复产的可能性。但欧盟委员会此次采取了更为理性的态度，要求申请人提供明确的运营计划、融资安排等复产证据。由于GMB随后进入破产程序，且申请人未能提供可核实的复产证据，欧盟未予支持。
下游企业倒逼政策转向：成本压力压倒保护主义
随着上游玻璃制造商的退出，欧洲下游光伏组件及太阳能集热器制造商成为最大受害者。在过去，征税尚可辩解为保护本土制造业；而在本土供应断绝后，继续征税实质上变成了对下游企业的额外成本负担。
在本次复审调查中，下游用户一致反对继续征税，指出在无本土替代供应商的情况下，关税仅推高了采购成本。2026年8月28日，欧盟委员会披露撤销决定依据时，未收到任何利益相关方的反对意见或听证请求。最终，废止条例于10月19日通过，22日正式生效，标志着长达12年的双反措施终结。
深度反思：关税壁垒无法替代核心竞争力
欧盟光伏玻璃产业的溃败不能简单归咎于关税政策本身，但这一案例深刻揭示了贸易保护的局限性。欧洲高昂的能源与人工成本、有限的生产规模以及供应链配套不足，是其失去竞争力的根本原因。
反倾销措施虽能为本土企业争取调整时间，但无法自动转化为竞争力。光伏玻璃属于资本与能源密集型产业，规模效应显著。若企业在成本管控、技术创新及产能利用率上无法与全球对手抗衡，关税壁垒只能延缓而非阻止衰退。
此外，产业链上下游利益往往存在冲突。保护上游玻璃制造商而牺牲下游组件制造商的成本优势，最终可能导致整个光伏产业链竞争力的下降。如果下游企业因高成本失去市场，上游产品也将无处可售。
这一政策得失表明，评估贸易保护措施不应仅看进口减少的数量，更应审视其对本国产业长期竞争力的实际影响。顾头不顾尾的保护主义，最终可能付出沉重的产业代价。
