2026年7月10日，Google宣布更新Ads AI透明度标签。对于电商品牌而言，这标志着AI在塑造广告活动表现方面进入新阶段，自动化投放逻辑正发生结构性转变。
应对Ads AI透明度标签的行动建议
- 审查现有广告活动设置，识别受影响的自动化功能。
- 调整出价策略：同步测试tCPA和tROAS变体，评估其对效果的影响。
- 协同创意团队：在下个周期前更新素材，确保符合新规要求。
- 建立监控机制：设置14天数据观察窗口，对CPM或CPA波动超过15%的情况及时预警。
政策更新对广告投放的核心影响
此次更新改变了Google针对目标受众的广告展示逻辑。预计未来30至60天内，投放效率与获客成本将出现波动。能够尽早调整出价策略与创意方向的品牌将保持竞争优势。这不仅是平台功能的微调，更是Google在AI时代重构广告主责任与消费者信任关系的结构性变革。
“本广告是如何制作的”面板信息披露详解
Google在“我的广告中心”新增“本广告是如何制作的”板块，用户可通过搜索、YouTube及Discover平台的菜单访问。该面板将明确标识广告是否使用AI工具（含Google自有或第三方）创建或编辑。
此举是消费者透明度举措的延伸。随着消费者对赞助内容来源关注度提升，主动且准确标注AI生成素材已成为品牌合规意识与成熟度的体现；忽视该要求则面临违规及声誉风险。
“谷歌的AI透明度标签反映了品牌的问责机制落实程度。早期合规的广告主，将凭借平台信任与消费者信誉建立持久竞争优势。”
使用Google原生AI工具的合规要点
若使用Google原生AI创意工具（如背景生成、图像生成等），系统将自动完成标签标注，无需手动操作。但团队仍需执行以下动作：
- 审查现有活动，确认哪些广告使用了Google AI工具。
- 验证标签显示是否正确，确保管理人员熟悉披露样式以便排查遗漏。
此外，Google已将SynthID不可见水印嵌入AI输出结果中，即使元数据被剥离仍可验证素材来源。广告主应视其为加强披露准确性的技术保障，而非免责理由。
使用第三方AI工具的手动标注规范
使用Photoshop生成式填充、Midjourney、Runway等第三方AI工具的广告主，必须利用平台新控件手动添加标签。鉴于Google未设定AI参与度最低门槛，建议只要AI对最终产出有实质性贡献（包括AI生成背景、延展图片、撰写文案或增强视频），均应进行标注。
大规模使用AI变体进行测试的品牌，需立即将标注流程纳入制作工作流，制定明确的内部规范以界定触发条件及责任人，避免后期无法规模化补做。
“使用第三方AI工具的品牌需自行承担标注责任，创意生产流程必须立即升级，而非等待平台审核。”
透明度标签对广告样式与表现的影响
根据当地法规，披露标签可能直接显示在广告本身，而不仅限于“我的广告中心”。广告主不应假设披露信息会被隐藏，需做好标签可见的准备。
目前尚无证据表明透明度标签会普遍压制广告表现。对于产品契合度高、创意真实的品牌，诚实披露反而能传递坦诚信号，赢得信任。但在生活方式、前后对比或UGC风格等高真实性期望品类中，AI生成的“自然感”素材可能与标签产生违和感。建议将创意策略与披露要求相融合，而非将其视为负面因素。
对Google Ads长期策略的启示
AI透明度要求与生成式创意的规模化增长同步到来。品牌应将此视为规范化契机，确切掌握创意库中AI素材的来源、工具及投放位置，避免信息仅停留在口头沟通层面。
需注意，透明度标签并非误导性广告的避风港。无论是否涉及AI，Google现有的反欺骗政策依然适用。品牌应确保AI生成素材同时满足准确打标与事实支撑的双重标准。随着AI内容普及，披露要求只会日益严格，提前布局合规体系至关重要。
常见问题解答
仅使用AI去除背景等轻微编辑是否需要标注？
Google尚未发布“有意义AI贡献”的具体阈值。稳妥做法是：只要AI辅助实现了无AI无法达成的效果，即应标注。去除背景属于灰色地带，如有疑虑建议标注，过度披露的风险远低于披露不足。
未对第三方AI素材手动标注有何后果？
未按要求披露AI生成内容违反Google Ads政策，可能导致广告拒审、账户暂停或移出竞价。虽具体执行时间表未定，但合规门槛将随时间提高，建议立即整改。
AI透明度标签是否会损害广告表现或点击率？
目前缺乏长期数据定论，早期迹象显示标签不会普遍压制表现，诚实披露在某些品类甚至有助于建立信任。核心变量仍是素材质量与相关性，高质量且真实的AI辅助创意比误导性素材更具竞争力。
此要求是否适用于所有广告格式和系列类型？
“本广告是如何制作的”面板已覆盖搜索、YouTube和Discover频道。若您投放效果最大化、购物或展示广告系列，均需审查并确保曾使用AI工具的创意库存得到准确标注。