“为什么他是性咨询师的同时，还是一个‘渣男’？”这是我和读书会的小伙伴们在读这本书的第三章时，对咨询师绍奇最大的好奇。
在我对咨询师的认知里，他们虽然无法做到完美，但至少生活应该平衡自洽。这样，咨询师的个人议题才不会扰动咨访关系的平等状态。尤其对象是青少年、议题是性，咨询师更难把握平等的觉知力。
而绍奇的生活中，看起来却有“明显”的问题——他是玩世不恭的富二代，也是穿梭在女人群中却片叶不沾身的“渣男”。
“这样真的能做好性咨询吗？”
我并非想把绍奇定性为“不合格的咨询师”，而是他的经历照见了我的焦虑。我和他是相似的，都自认为热爱性、擅长性，所以从事相关工作时，自信地认为做得好是理所当然。
可跟随绍奇进入自我觉察后，我们都发现并非如此。
对于男孩个案，绍奇习惯用“兄弟”“过来人”的姿态拉近关系；对于女性，他严谨地将她们划分为个案或情人，且从不在她们面前掩饰自己的真实想法。
这样看似真诚，却也是调情的起始。作为情人时，咨询师的训练增强了他当渣男的能力，也为这个角色更加分；当他是咨询师时，这种与女性互动的习性又会无形渗入咨询场景。
图片来自《不够善良的我们》
而且绍奇自认为没受太多社会文化期待的影响，实际上影响非常强。这体现在他不断强调自己内心反省的过程中，时而会想起父亲对他的否定，时而会觉得自己某些行为会成为别人的笑柄，或以为自己掌控了什么，却被生命掌控。类似种种，说明他其实一直活在社会文化期待的阴影之下。
读到这里，我突然感到一阵无力。我们都希望能帮助青少年，最后却发现自己其实并没有足够的能力，甚至自己都还有一堆问题没解决、找不到答案。
当一个人都无法帮助自己时，TA还能帮助到其他人吗？
咨询师和个案天然有着权力不对等的关系，如果咨询师不去面对自己整体状态是否平衡，内在各种议题便有可能无意识地掌控咨访关系。如何不让自己的议题成为影响来访健康成长的动力？不让自己的失控感转化为操纵青少年个案的欲望？
此时，读书会里已经有许多小伙伴不禁感叹，做咨询师实在太难了！而书中的另外两位咨询师裴莉和陈歆，也始终在与这样的无力感抗衡。这是责任感带给我们的持续叩问。
但督导雨橙的一段话，帮我打开了一个新的理解视角：
“性咨商的重点，在建构能力，而能力在文化脉络、人格与性人格基础中，同時被生命的经历形塑。呈现在心理师眼前与性相关的行为问题如冰山一角，在一般人眼中会将其简化成须处理、矫正的性行为问题，但在性咨商师眼中是个体性行为样貌的呈现，人以这个样貌与他人建立关系，建立与「性」的关系——这诉说着他到此刻的一生发展的总和。”
作为性咨询师，这是专业知识要求绍奇要用这句话去看待每一个来访。但对于自己，绍奇以及却很难以这样的眼光看待自我。而我眼中绍奇的“问题”，以及我自己的问题，何尝不是将其粗暴地定义，而非看到背后的人生发展总和呢？
读书会中的小伙伴们，也给出了自己的理解和思考。这些思考，也消除了些我的无力感。
①绍奇让我特别欣赏的，是他的反思习性。他思考自己与人互动的习性，反思自己如何从模仿与养成的习性中抽出自我。这让我想到，每位咨询师面对来访、尤其初次见面建立链接与信任时，是用什么样的自我和习性与不同人群建立关系？我有没有觉察自己的习性，又能否从习性中抽出来？这值得反思。
②“成长就是一个历程，你想要但没有必要、没有需要表现超过你现在的成熟。”承认自己的不成熟或不理性，反而更真诚、更真实，也更有力量。
③对绍奇来说，这段话是启动他深度反思的一把钥匙，不仅帮他建构帮助他人的能力，也帮他借这些通道认识自己。
④保持身心平衡，是以自身为工具与青少年工作的基础。这很难，因为很多时候我们没准备好。就像当妈妈，孩子对我来说就是挑战，我的能力就到这里；若从孩子发展的角度看，我的能力就该提升。认知角度不同，帮助他的方式、拉大视野的感觉也不一样。
不急于把行为粗暴地定义为“问题”，不急于在无力感中否定自己。咨询师如此，普通人亦如此。成长无法被加速，但每一次对自我的觉察与接纳，都是那条通往更完整自己的路上，踏实的一步。当我们愿意先看见自己、陪伴自己，才有真正的能力去看见和陪伴他人。
帮助他人这件事，或许从来不是“我已经足够好”，而是“我愿意和你一起，在各自的生命脉络里，慢慢生长”。
图片来自《不够善良的我们》
