商标初审驳回并不代表商标注册彻底失败，若申请人不认可商标局的驳回结论与法律依据，可依法启动商标驳回复审程序，申请审查机关对案件重新复查、二次审议。商标初审审查存在一定的主观局限性，很多看似存在近似冲突的商标，实则具备独立可注册条件。因此商标被驳回无需轻易放弃，驳回复审是法定、有效的二次确权渠道，通过专业梳理案件要点、逐条反驳驳回理由、完善事实与法理依据，极大概率逆转初审结果，成功拿下商标注册资格。
申请人对知识产权局在指定服务上申请注册第78728220号“欣涛小厨”商标驳回通知不服，委托我司依法代理申请人提出驳回商标注册复审申请。
一、申请商标与引证商标的设计来源、含义指向、整体外观以及呼叫等方面差异显著，并不构成近似商标。故，申请商标的注册并未违反《商标法》第三十条的规定，应当准予注册。
申请人在此援引与本案案情类似且成功注册的案例，予以证明申请商标与引证商标并不会造成消费者混淆误认，不构成近似商标。
二、申请人在对申请商标的使用过程中，使申请商标显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高的知名度。不会造成消费者混淆与误认，应当作为商标被核准注册。
申请商标品牌自上市以来，申请人在产品及其包装上均严格使用申请商标logo，并且申请人认为申请商标“欣涛小厨”不仅仅是外在的视觉符号，更是贯穿企业文化的核心。
三、申请商标的注册申请完全是基于保护知识产权的善意目的，申请商标在申请人的使用、宣传过程中，已经具有知名度。
四、立足于我国《商标法》的基本原则，申请商标的注册并不与任何商标发生冲突，并具有显著性和识别性，申请商标正常合法的注册理应受到保护。
由于我司律师对商标进行了细致分析，条理清楚、有理有据，商标局最终裁定第78728220号“欣涛小厨”商标予以初步审定。
通过“欣涛小厨”商标被驳回案例可知，申请人申请注册“欣涛小厨”商标，完全出于自主品牌打造、知识产权体系布局的善意初衷，属于正常、合规的品牌规划行为，不存在恶意抄袭、摹仿他人商标、攀附在先商誉、囤积抢注等不正当注册行为。申请商标权属清晰、构思独立、识别性强，除却效力待定的多枚引证商标外，无其他在先权利冲突，完全契合《商标法》诚实信用、鼓励自主品牌发展的基本原则，合法的注册诉求理应受到法律保护。
视频号内容分享→
