俄罗斯网络贸易协会 (АКИТ) 提议建立电子商务自律组织（SRO）。预计该机构将在诉讼前解决买家与在线平台之间的纠纷。根据计划，加入该组织的费用为70万卢布。我们采访了专家、市场参与者、律师和政府官员，了解了他们对这一新倡议的看法。
有时情况非常有趣，那些拒绝回答这个问题的人是谁。例如，大多数属于俄罗斯网络贸易协会的商店代表花费了大量精力来避免回答。有人看到录音机就跑了，有人警告说，在“最近的事件”之后，他们公司里没有人会再谈论任何此类话题。有趣的是，互联网 ombudsman、战略倡议署专家委员会成员以及“商业俄罗斯”的总顾问德米特里·马里尼切夫的反应。两周后，经过多次提醒，他的代表回答说，“D.马里尼切夫表示他不愿意评论这个话题”。然而，有许多人愿意讨论这个如此重要且敏感的问题。
俄罗斯支持企业联盟第一副总裁帕维尔·西加尔：
该倡议之所以存在，是因为市场正在发展，外部监管相当困难，而最合适的机制是行业自律组织。另一个问题是如何激励企业加入其中，试图通过政府加强额外监管来实现这一点将是一个巨大的错误。自律组织的另一大优势在于，如果此类系统未能证明其有效性，它将因不再需要而自然消失。
“M.Video”代表瓦列里亚·安德烈耶娃：
建立网络交易自律组织将有助于更迅速、透明地解决在线购物中的争议问题，最大限度地减少假冒和非法进口商品的销售，保护消费者权益。所有这些都将对俄罗斯人对俄罗斯零售在线购物的兴趣产生积极影响。
“M.Video”支持AKIT的倡议，并愿意与所有市场参与者分享其在客户服务领域的经验。“M.Video”会对用户的每一起投诉进行调查，并且通常做出有利于客户的裁决。对投诉的细致处理帮助我们在必要时快速调整业务流程，使服务对客户来说更加便捷和清晰。
E-commerce Solutions联合创始人阿尔乔姆·罗丁
在任何快速增长的市场中，都会出现希望通过“中间”环节赚取利润的结构。在这种情况下，该结构很可能旨在以庭外方式解决争议。这并非新服务，买家现在也可以自行处理此事，但向相关机构求助会更轻松。
随着新业务加入这一结构，将会面临诸多问题，对许多企业而言，所需缴纳的金额可能难以承受。
独立电商专家罗曼·奥索金：
为消费者提供帮助而建立这样的自律组织是一个良好的倡议，但前提是它日后不会演变为代表这些用户与Aliexpress及其他竞争对手进行斗争。
入门费用看起来相当高，但关键问题在于公司为此能获得什么。这是否能免除其在用户支持方面的某些运营成本？只有大型玩家才能支付得起这样的费用，而这些企业本身就在努力为客户提供优质服务，并且更重要的是，保持与客户的直接沟通而不通过中介。相比之下，小型商店支付如此高昂的费用会更加困难，因此它们显然会倾向于忽视自律组织。
Expert Town公司首席执行官、促销活动“网络星期一”和“真正的黑色星期五”运营商列昂尼德·多夫拉特别吉扬：
在我看来，目前没有必要在电子商务中建立额外的诉前纠纷调解机构，因为电子商务只是零售业的一个分支和子类，其中已经形成了成熟的司法和诉前调解体系。我们有法院、有成功解决诉前纠纷的在线商店投诉处理部门、有俄罗斯联邦法律、特别是消费者权益保护法、还有俄罗斯联邦消费者权利保护监督局（Роспотребнадзор）和消费者权益保护协会（ОЗПП）。
我完全不明白为什么需要建立额外的结构。消费者在遇到问题时，目前可以通过法院或诉讼前程序成功解决这些问题，依据的是《消费者权益保护法》，而消费者权利保护协会（ОЗПП）也在成功地为消费者提供咨询和保护服务。
我不确定，由网络商店代表组成的自律组织是否会真正维护消费者的利益，而非其自身利益，考虑到参与成本相当高昂。目前还难以理解这一机构最终将如何与消费者权益保护协会（ОЗПП）互动。此外，据我们所知，有倡议将网络零售中的规则（特别是退货规则）等同于普通零售的规则，这意味着该自律组织不应仅针对网络零售，而应涵盖整个零售业，这看起来非常奇怪。
尤尔马特公司法律服务部：
“Yulmart支持俄罗斯互联网行业协会（AKIT）关于建立行业自律组织（SRO）的倡议，同时我们强调，如果将电子商务领域的争议通过申诉程序解决的机制以法律形式确立为强制性要求，该组织的运作效率将会更高。在相关法律修订出台之前，SRO的工作将更多地依赖于加入该组织的企业的积极性。”
在这种情况下，重要的是让大型企业和小型参与者都能加入自律组织。我们认为，只有当互联网贸易领域的市场主体广泛参与时，自律组织才能实现其既定目标。
该金额是俄罗斯互联网技术协会（АКИТ）的标准会费，协会成员加入自律组织（СРО）的程序无需额外投入。
ФРИИ专家、高等经济大学商业孵化器发展副总监丹尼尔·哈宁
我认为这项倡议毫无意义。70万是一个很大的数字，而对我们经济中的任何监管都毫无意义，因为这些自律组织（SRO）只追求自身利益，而非行业整体目标。
eToro财务顾问米哈伊尔·马申科
引言：加入自律组织（SRO）是任何行业的重要一步，它再次凸显了市场参与者所付出的巨大努力，以及网络购物对人们生活的深远影响。这一举措将帮助商店“规范化”行业运作，并显著提升消费者对他们的信任度。当消费者感到更加安心时，他们将更愿意进行更多的“在线”购买，从而大幅提高交易额，并最终增加网络平台公司的利润。
Price.ru（RAMBLER&Co集团）顶级专家兼首席分析师阿列克谢·彼得罗夫斯基
首先，我们需要明确俄罗斯电子商务市场的重要性。如果我们相信官方数据（我们确实相信），那么2014年零售市场规模为26.4万亿卢布，2015年为27.4万亿卢布。预计2016年零售额将达到28.1万亿卢布。
因此，2014年俄罗斯电子零售占整个零售市场的份额约为2.21%，2015年为2.51%，2016年预计为2.79%。由此可见，在过去三年中，俄罗斯电子零售自身份额的年复合增长率约为14.1%（YoY），而整体零售业则表现平平。
2.79%的份额说明了什么？这说明在AKIT（俄罗斯网络贸易协会）成立初期，它提供了被夸大的数据（并且至今仍在这样做），寄希望于吸引那些进行“长期投资”的大型投资者。投资者不仅相信了这些庞大的数字，也相信了其强劲的增长势头。
换算到食品零售领域，目前电商渗透率已达到5.4%。当时，在遥远的2011-2012年，人们告诉他们，在发达国家，电子商务占比已达8-12%（目前为12-15%），并且随着渗透率从3%增长，投资者预期几年内能达到9-13%。
不仅如此，预测未能实现。截至2016年底，大型投资者并未拥有渗透率为9-10%的市场，他们拥有的仅是5%。俄罗斯消费者并未跟随AKIT的预测步伐。
围绕该组织成立的SRO（自律组织）理论上应将失望的投资者和所有者“聚集在同一屋檐下”。
Akit对消费者的关怀不过是鳄鱼的眼泪。所有关于Akit倡议的文章评论都充满了愤怒和愤慨——部分原因在于其对消费者跨境购物权利的侵犯。
每年70万卢布的门槛对中小型企业来说是禁止性的。Akit SRO成员指望通过每年1800万卢布的费用，让“长尾”部分的中小企业（尤其是地区企业）消亡，从而使需求重新分配给更大的参与者。
Akit的25名成员打算与1.5万至4.5万名店主对抗吗？显然，力量悬殊。
e96公司代表德米特里·伊万诺夫
- SRO作为国家过度监管的替代方案出现，如果我没记错的话，是在大约10年前。人们曾设想，类似行会的原则会使市场更清洁、更透明。这可能确实发生了一些，但看起来，竞争和那只臭名昭著的“看不见的手”所做出的贡献远大于SRO。与此同时，政府的影响和监管依然存在，并未消失。无论是在银行市场、旅游业还是建筑业（SRO在那里是强行推行的），情况都是如此。
- 显然，除了俄罗斯网络贸易协会之外，国内电商领域还会出现替代性的自律组织。可能这些组织的入门费更加合理。（70万卢布对于小型网店来说是一笔巨额费用，它更像是在俄罗斯网络贸易协会中的会员费，而不是工会会费）。
我们现在在建筑市场上有什么？“灰色”自律组织，会员费较低，能够提供必要的资质。在我看来，这与保护消费者关系不大。 - 令人不适的是，在节奏明快的探戈中，商店与顾客翩翩起舞，却有人试图插足其中。无论这个“第三者”是谁，他为何要介入？零售商与顾客之间的关系由法律规范，且如今与监管机构的沟通已变得极为简便和便捷。每家理性的商店都期待与顾客共舞下一次，因此不会将事态推向法庭上的戏剧性结局。诚然，“狂热的感情往往以悲剧收场”，大型商店面对庞大的客户群时，难免会出现几起需要诉诸司法解决的纠纷案例。但我们从事这项业务的目的，正是为了将此类指标降至零，从而赢得顾客的信任。零售商为此投入了数百万卢布，用于开展那些旨在赢得顾客信任与喜爱的项目。
俄罗斯B2C DPD负责人谢尔盖·叶戈鲁什金
当某个行业出现行业协会、工会或自律组织（SRO）等公共组织时，这标志着市场进入了成熟发展阶段。这些组织的首要任务是促进行业发展，而在工会的情况下，偶尔也涉及对从业人员的社会保障。然而，此次推出的自律组织却不知为何要承担保护消费者权益的职责，而消费者的利益本就有其他机构予以保护。此外，也不清楚网络商店的顾客与普通顾客有何不同，以及为何需要对他们采取不同的保护方式。
"Бусики Колечки"商店发展总监德尼斯·马塔科夫
正如谢尔盖·叶戈鲁什金所指出的——这是又一次对消费者的保护，而俄罗斯网络贸易协会的倡议对商店尤其是小商店没有任何价值。每家商店都会列出“公开信息”：包括银行详细信息、支付系统标志、流量加密系统标志以及在依赖性和非依赖性平台上的评价。基于这些信息，任何理智的人都会决定是否在这家商店购物，无论是网上商店还是街边小店。而我们只能在自家平台上阻止欺诈客户，因为这已经违反了个人数据保护法。
70万卢布的入会费听起来像是存款保险制度。我认为，至少应该实行差异化缴费，但如果将其与平台营业额挂钩，则会出现影子经济问题。
SBP法律和审计集团公司管理合伙人基拉·金-巴里亚西维切涅：
如果观察我国审计行业、建筑行业自律组织（SRO）以及破产管理师仲裁自律组织的运作情况，任何细心的人都会得出结论：在实践中，这一理念演变成了一种低效且形式化的上层建筑。尽管最初建立此类自律组织的初衷是良好的——旨在提升某一经济领域的工作质量并监督服务质量——这仍然符合消费者的利益。但遗憾的是，实践中并未出现类似的良好效果。审计市场除外，那里几乎不再存在违规者——对“入场资格”的要求而非强制会计师事务所加入自律组织，发挥了应有的作用。
如果网络交易中的自律组织承担起解决在线买家与网店之间纠纷的职能，那么这一措施无疑将减轻法院负担并加快争议解决进程——政府应当对此类做法予以肯定。
电子贸易发展战略项目作者之一、RAEC/电子商务集群负责人伊万·库尔古佐夫：
自律组织本身并无好坏之分，它只是一种手段。利用这种手段可以使市场规范化，也可能将其逼入卡特尔的“普罗克拉斯提斯之床”，即通过引虎入室来解决屋内的狼患。我不愿过早预测这种情况下的具体走向。
ForOffice.ru所有者、企业家鲍里斯·普列奥布拉任斯基
我认为，该组织的工作很可能仅限于就争议问题为网络商店客户提供咨询。目前大家已经可以在诉讼外解决争议，无需中介参与。