披萨店 “Dodo Pizza” 停止与在线成品送餐服务 Delivery Club 合作。餐厅创始人 Fyodor Ovchinnikov 表示，聚合商当前的商业模式并非旨在实现互利共赢。
一、终止合作原因：模式不可持续且存在利益冲突
据Ovchinnikov称，通过Delivery Club运营时，“餐厅最好也只能勉强持平”。此外，即使餐厅不在配送区域内，该服务仍在使用披萨店的品牌进行上下文广告，并将客户引导至竞争对手的网站。
“Delivery Club的当前商业模式并未建立在双赢原则之上。在我看来，以目前的形态，它对我们来说是一个商业寄生虫，不仅无法在长期内为连锁品牌带来价值，反而只会造成损失和依赖。这种模式不是建立在‘爱’之上，而是建立在‘胁迫’和操纵之上。”——Ovchinnikov说道。
这位企业家表示，公司并不担心退出Delivery Club，因为在餐饮业中，每个参与者都创造独特的产品。“在线销售是我们的强项。在中期内，我们将推出最好的披萨配送移动应用程序”，Ovchinnikov补充道。
Dodo Pizza的创始人对配送服务聚合商的盈利能力表示怀疑。“餐厅将始终试图通过聚合商获得新客户，然后努力让客户绕过聚合商直接向餐厅下单，尤其是当聚合商的佣金占订单的15-20%时（如今天的情况）。通常，15-20%就是餐厅的全部利润率，”他解释道。
“我们与聚合商合作的唯一意义在于吸引新客户，但分析表明这一工具无效。实践显示，只有5-8%的客户从聚合商转移到我们的网站。大多数聚合商客户以折扣为导向，并对聚合商保持忠诚。一方面，退出聚合商将促使我们更快、更好地开发自己的工具——网站、移动应用程序及数字营销；另一方面，部分聚合商客户会跟随我们来到自有平台，”这位商人总结道。
二、行业观点：聚合平台与商家的天然矛盾
市场上的一些参与者与Ovchinnikov持相同观点。合作伙伴兼营销总监 Plov.com的Oleg Danilov 支持了这家披萨店创始人的决定，并透露他的公司早在半年前就决定不再与Delivery Club合作。
"我真的很惊讶，费奥多尔带着他强烈的愿景竟然融入了聚合平台。他们只会给他带来非常少的收益，这一点从一开始就很明显。也许这只是业务年龄的问题——年纪大一点的商家已经体验过各种优惠券服务以及其他方法论上相似的模式，并且清楚受众根本不会发生转移"，管理合伙人说道。 РА «Маньяко», 电视主持人、厨师，项目 «Готовит Готовцев» 在电视频道 基里尔·戈特采夫.
据专家称，聚合平台与被聚合方的利益是相反的，它们天生存在利益冲突，因为聚合平台需要积累自己的用户群，确保复购率和商品种类。原本应该是协同效应，结果却变成了竞争关系。"如果你只是一个普通的餐厅，那还行，这相当于替代了你的配送部门，虽然需要计算成本，但勉强可用。但对于‘Dodo Pizza’来说，它一开始就有自己的配送体系，这就让人不明白为什么要这样做"，他补充道。
"餐饮市场的聚合平台对于初创企业来说是一个便捷的起点。对于那些不想投入品牌建设的人来说也是如此。我很高兴费奥多尔已经超越了依赖这些平台的阶段。这是一个新的里程碑"，市场专家、美食爱好者 德米特里·库津.
三、Delivery Club回应：合作合规且带来实际收益
"Delivery Club是与‘Dodo Pizza’的加盟商合作，而不是与特许经营权所有者合作，我们的合同中也没有禁止在上下文广告中使用特许经营品牌的条款。一切都在法律框架内。特许经营权所有者开始向加盟商指手画脚，规定他们应该与谁合作、不与谁合作，这是一个令人遗憾的趋势，因为这显然违背了他们与我们合作并盈利的意愿。我们看到，加盟商对与Delivery Club的合作感到满意，并希望继续与我们合作"，E-pepper.ru在 Delivery Club.
据该服务提供商的代表称，Delivery Club不断为餐厅带来具有保证利润率的新订单。"Delivery Club并没有强行将用户从一家餐厅转移到另一家餐厅的任务——我们重要的是让用户获得最优质的服务。我们建议费奥多尔不要把Delivery Club仅仅看作是为‘Dodo’网站和应用生成流量的工具，而应将其视为为其加盟商以及他自己带来订单和收入的来源。这样一来，一切都会各归其位，迎来宇宙级的幸福"，该公司补充道。
四、背景信息
11月 Mail.Ru Group 收购了 Delivery Club 从公司 Foodpanda。交易总金额为1亿美元，其中9000万美元于2016年11月支付以购买该服务的90%股权，剩余部分于2017年初支付。