多家商店因在“网络星期一”平台提供错误折扣信息受罚，连“儿童世界”等大型卖家商品也被下架。活动组织者称多数差异已迅速纠正。E-pepper.ru就“双重标价”问题采访了M.Video互联网营销与电商负责人米哈伊尔·莫罗佐夫。
问：c-Monday代表称仅下架未回应查询的商家。您被指控未兑现网站承诺折扣，具体情况如何？
大促前夕零售商需上传数百种商品，难免出错。感谢用户和管理员发现价格差异，我们已迅速修正。目前c-monday上的折扣正确，此前系我方网站错误显示无折扣价格所致。
问：这是否违反《广告法》？
不完全适用，此情形主要涉及民法中关于合同价格及公开要约的规定。商品价格透明易查，零售商无动机误导消费者——若顾客在平台看到低价，点击后发现实际售价更高，不仅会失望放弃购买，还可能损害品牌声誉。
问：但零售商可通过低价引流并销售其他产品，为何说“误导不划算”？
首先，网购用户善于比价和核查替代品。诚信折扣能带来复购，而欺诈嫌疑会导致客户流失及负面口碑。其次，流量并非完全免费。商品价格属公开要约，一旦在网站或聚合平台展示，即有义务按该价格履约。因此，通过虚假低价获客毫无意义。
问：具体如何操作？是否需访问卖家网站要求按平台价购买？
是的，请访问卖家网站并联系客服。我们严格遵守法律规范，标价即公开要约。如同线下购物：若货架标价20卢布，收银台扫描为50卢布，顾客可凭标价要求按20卢布结算。线上同理，客户只需说明在哪个平台看到更低报价并提供截图，若促销有效，零售商将按最低价出售。
“扎尔岑及其合伙人”律师事务所管理合伙人柳德米拉·哈里托诺娃评论：
网站公布的信息若包含名称、价格等合同主要条款，通常被视为公开要约，法院多认可此立场。少数判决认为不构成公开要约时，卖方必须明确声明报价非公开要约并对价格作进一步说明。