变现，是头等大事。
作者丨王圆磊
订阅、抽佣、调整费率、手机助手及智能座舱布局……豆包近期动作频频。透过现象看本质，其核心逻辑清晰可见：在用户规模扩张后，商业化变现成为首要任务。
尽管豆包坐拥数亿用户，但商业化表现尚不理想。据《晚点LatePost》披露，截至2026年上半年，豆包应用日均收入不足百万元，主要来源于电商佣金。此前市场传闻的裁员风波虽被官方辟谣，但也折射出大模型厂商普遍面临的盈利焦虑。相比背靠字节、资金充裕的豆包，二线大模型厂商面临的生存挑战更为严峻。
多路径探索：豆包的“找钱”策略
中国互联网行业的变现模式长期局限于广告、电商和增值服务“老三样”。进入AI大模型时代后，大厂在商业化手段上并未出现颠覆性创新，豆包便是典型代表。
2025年以来，豆包在人事、架构及产品层面动作密集，粗略统计达40起。聚焦商业化领域，其主要举措包括：
1. 交易抽佣与入口强化
2026年8月，媒体报道豆包对通过其跳转至抖音来客成交的酒店订单收取约12%的综合费率。这意味着豆包正强化其作为流量入口的定位，通过对话导流实现交易抽佣。QuestMobile数据显示，2026年9月豆包AI原生App月活达4.19亿，同比增长143.6%。庞大的用户基数为“对话即场景、场景即转化”提供了基础。与传统广告不同，这种基于订单完成后的抽佣模式，更接近渠道服务费性质。
2. 分级订阅制
今年6月，豆包推出付费订阅套餐，分为68元、200元、500元三档，旨在通过价格杠杆筛选用户群体。基础版保留免费以维持用户粘性和控制算力成本，付费版则定位为生产力工具，以覆盖高昂的算力支出。然而，C端用户付费意愿仍需培养，当前长期使用付费服务的用户比例依然较低。
3. B端服务输出
除了C端探索，豆包通过火山引擎向企业客户提供模型能力，按调用量收费。相比C端，B端客户付费意愿更强，为豆包提供了稳定的现金流。
此外，豆包在机场等户外场景投放大量广告。尽管字节官方否认了“全年营销费用150亿元”的说法，但高额的市场投入属实。在无法持续依赖集团输血的情况下，构建自我造血能力成为豆包的必然选择。
行业困境：大模型变现为何“撞墙”？
“C端变现难”已成为行业共识。这不仅是用户付费习惯的问题，更源于大模型独特的成本结构与商业逻辑矛盾。
1. “规模不经济”效应
传统互联网产品具备边际成本递减特征，用户越多，分摊成本越低。但大模型不同，每一次对话、生图或任务执行均需消耗算力。随着用户规模从百万级激增至数亿级，算力账单同步飙升。若无法有效变现，庞大的用户基数反而成为沉重负担，形成“兵马未动，粮草先行”的困境。
2. 广告模式失效
传统“先圈流量、后插广告”的模式在大模型场景中难以复制。用户使用大模型旨在获取连续、高效的服务，插入广告会严重打断体验。因此，大模型本身并不适合大规模植入展示类广告。
行业数据佐证了这一趋势。MiniMax2026年半年报显示，其开放平台及企业服务收入占比升至63.4%，取代AI原生产品成为第一大营收来源。这表明，单纯依靠C端普通用户的对话需求，现阶段难以支撑巨额成本，B端服务正逐渐成为营收支柱。
价值兑现期：行业淘汰赛开启
大模型行业正从“卷参数、圈用户”的烧钱扩张阶段，步入“价值兑现”的关键期。评价标准已从单纯的月活规模，转向盈亏平衡能力与商业闭环效率。
目前，各大模型产品在C端缺乏显著差异化优势，用户粘性低，“非你不可”的场景尚未完全建立。一旦提高收费标准，用户极易流失。这种同质化竞争使得提价空间有限，形成了“免费即亏损、收费失用户”的两难局面。
对于豆包而言，凭借字节生态支撑，尚有试错空间。但对于智谱清言、讯飞星火等二线厂商及创业公司而言，缺乏生态依托和持续资金注入，生存压力巨大。随着资本热潮退去，依靠PPT融资的时代已终结，大模型行业即将迎来一轮残酷的优胜劣汰。
AI作为底层产业革命，注定要走向普惠。豆包的商业化探索及其面临的阵痛，正是整个行业从野蛮生长走向理性成熟的缩影。