新智元报道
数学界正经历前所未有的震荡。统治人类逻辑高地数千年的数学家群体，首次因AI技术的冲击而感到危机。
近日，全球顶尖高校数学系掀起集体反抗浪潮。截至目前，已有1008名数学家联名加入新成立的「人类数学协会」（AHM），并立下承诺：不再为商业AI提供任何助力，不发表任何由AI生成的数学论文。
其中，654名顶尖学者进一步加入「无AI核心组」，誓言在日常科研的全流程中——从寻找证明思路、挑选反例到提出新课题——完全不使用任何AI工具。
就连菲尔兹奖得主陶哲轩也转发了相关声明。与此同时，arXiv上悬置26年的Barry Simon猜想被打破，ChatGPT在推导极限参数时表现出的能力令两位人类作者都感到意外。
月初，OpenAI一夜之间发布700多篇手稿，成为此次事件的导火索。OpenAI测试了约4000个未解问题，每个结果消耗3小时ChatGPT Pro算力，最终放出719篇文稿。这批文稿涵盖372个问题族，约42%附带Lean形式化验证。虽然逻辑可行，但自然语言证明晦涩破碎，且遗漏大量前人文献。
面对这批半成品，Abhinav Nellore与Johannes Schmitt等四位学者搭建了名为oai-math-revised的GitHub开源仓库。
10月24日，陶哲轩在博客刊发联名文章，邀请全球同行提交代码合并请求，为AI文稿补齐文献引用并重写推导过程。
仓库记录显示，早在公开前几天，账号名为teorth的陶哲轩已悄然行动。他针对编号003的「Landau-Siegel零点一致排除问题」提交了两次合并请求。令人意外的是，这两次修改均借助Claude Code（Opus 5.5）完成。
核对无误后，陶哲轩将署名改为「OpenAI（含社区贡献）」，并补充了Banks、Green及本人的文献脉络。截至10月25日，该仓库13条修订记录中有8条标注由Claude Code协助起草。
人类数学家使用一家公司的AI编程工具，去修补另一家商业巨头生成的AI数学论文，这一场景充满了荒诞感。
陶哲轩的博客评论区迅速分裂为两派。不列颠哥伦比亚大学教授Lior Silberman认为，整理文献和厘清证明是作者（OpenAI）的本职工作，若商业公司需要学术界服务，应按市场价付费。
评论者Skip Tich指出，同行无偿修改的高质量证明最终会被吸入下一代模型训练集，沦为免费数据源。
支持者则认为，如同清理国家公园的有毒污泥，虽然污染非志愿者造成，但若不清理，整个学术生态将受损。陶哲轩回应称，建立该仓库旨在为学界提供一个由社区掌控的公共据点，集中纠错、后续研究和批评声音。
尽管有菲尔兹奖得主出面协调，关于「人类是否应替商业模型收拾残局」的分歧依然巨大。
为避免沦为商业巨头的免费劳动力，上千名数学家选择筑起高墙。截至10月25日，「人类数学协会」（AHM）实名成员突破1008人，全员签署两项核心承诺：不为自动化数学商业实体提供劳动、咨询或宣传；不在署名著作中包含任何AI生成文本。
其中654人加入「无AI派」，承诺在科研全流程中完全不用AI。
迫使数学家公开割席的直接原因，是OpenAI此前宣称攻克千禧年难题之一「Navier-Stokes方程」的风波。当时，OpenAI调动约10000个Agent并发运转88小时，生成了一份专家难以核验的庞大证明，并被包装成AI突破百万美元悬赏的标志事件。
AHM在首份声明中批评商业巨头展现的是「算力霸权」，企图用不透明的统计黑箱取代人类理解，将数学家降格为「验证技工」。随后，协会期刊工作组呼吁，审稿环节若动用AI需经作者同意，严禁将未发表手稿喂给商业模型。
此举遭到AI圈嘲讽，技术博主Hesamation类比称，这如同棋手拒绝象棋引擎复盘一样荒唐。
然而，在当今环境下彻底戒断AI代价沉重。10月22日，博科尼大学Simon Becker与得克萨斯农工大学杨梦轩在arXiv发表论文，否定了数学物理泰斗Barry Simon在2000年提出的「多维L2猜想」。
该猜想源于量子力学薛定谔算子，关乎粒子是自由散射还是被困局部。二十六年来，无数学者受困于高维空间几何障碍。
两位作者在论文中详细披露了与ChatGPT合作击穿猜想的三步过程：
第一步，两人检查OpenAI文稿发现该题未被认领，遂与ChatGPT配合设计同心球壳势函数，利用微弱角度势能和径向周期势，在有界能量区间内抹掉绝对连续谱。
第二步，ChatGPT在不改变几何结构前提下微调参数，引入「Combes-Hislop谱平均准则」，证出更强的纯点谱。
第三步最令人意外。ChatGPT将参数逼至极限，把纯点谱性质推广至整个正半轴。两位作者形容：「人类以为只能击穿一面盾牌，机器调准星后打穿了整座堡垒。」随后，作者重新推演并写定35页手稿，为全部证明兜底。
上述风波表明，延续数百年的「提出问题、斩获荣誉、读懂并验证答案」链条正在断裂。
过去的「证明稀缺时代」，率先拿到答案意味着深刻的方法论贡献。而在「证明过剩时代」，算力劈开了等号：机器靠堆叠Agent率先算出结果，而将结果转化为人类知识仍需学者耗费苦工。
若荣誉仅归首位算出结果的实体，巨头将凭算力收割头条，提炼思想的学者则沦为免费劳工。这倒逼学术评价与青年培养机制变革，从奖励「谁先算出结果」转向看重「谁能提出好问题、建立新框架」。
编辑：摩西 桃子