2026年10月19日，商务部、海关总署联合发布2026年第52号公告（以下称“新公告”，全文内容见文末），同步废止2025年第123号公告（以下称“旧公告”），两份公告都是关于两用物项出口管制的质疑和鉴别程序，新公告对程序进行优化，主要内容如下。
一、质疑的触发条件
新公告第二条设定了质疑的触发条件：“出口货物发货人申报出口时，未向海关交验由商务部颁发的出口许可证件”，且“海关有证据表明出口货物可能属于两用物项出口管制范围”。
企业可能想了解，海关通常通过什么证据来判断？公告里没具体列明，过往的实操经验中，证据可能来自查验时的外观判断（如磁钢的外观、包装标识）、申报要素的异常（如品名与商品编号的匹配度）、风险布控系统的预警、情报线索等。这里更值得关注的点是，证据标准是“可能属于” ，也即，触发海关质疑的门槛并不高，只需有合理的可能性判断即可，无需确认。
另一个方面，单一窗口申报系统通常会有提示所申报货物是否需要许可证，根据以上质疑的触发条件，即使系统没提示，也不代表海关不会质疑。申报系统的自动提示功能是基于既有数据规则的初步筛查，而海关的质疑权是基于个案证据。
二、7个工作日的的举证窗口和质疑判别的15个工作日的计算方法
新公告第三条规定企业应在收到质疑通知书之日起7个工作日内提交四类材料：报关单及合同发票运输单据、情况说明（性能指标、主要用途、不属于管制的法律依据和事实理由等）、技术资料（含检验检测报告）、其他所需材料，外文材料附中文翻译件。
对比旧公告，材料清单从五类调整为四类，内容变化不大。主要的变化体现在新公告第七条中：“出口货物发货人提交或补充材料、被质疑货物检验检测等时间不计入上述时限” 。结合以上两条内容可以发现，同样是新公告第七条提到的海关15个工作日的质疑判别时间，要从“收到全部材料”之日起才开始计算。也即，企业要在7个工作日内一次性提交足以支撑管制属性判断的完整材料，否则，就要继续补充完善材料，该部分时间不计入15个工作日内，材料是否完整并符合要求由海关判定。
基于以上规则，企业从稳妥的角度触发，质疑所需的响应材料应当常规流程中就已完成，而非在收到质疑后再启动。如果企业在收到质疑通知书后才开始联系第三方检测机构、整理技术参数、撰写法律论证，7个工作日的窗口很难形成完善的管制属性论证。公告第一条所称“支持企业完善出口合规体系建设”，其最具体的落点正是事前保留随时可调取的相关资料，以便在质疑发生时能够迅速在7个工作日内提及完善材料。
三、30个工作日的常规窗口与两个不确定因素
还是新公告第七条，海关收到全部材料后15个工作日内完成判别或提请商务部鉴别；商务部收到鉴别完整材料后15个工作日内作出鉴别结论。常规情形下，从材料齐备到最终结论的上限为30个工作日。
但这一时限有2个不确定因素，
第一，检验检测时间不计入。 商务部在鉴别过程中“必要时可以送相关机构进行检验检测”（第五条）。检验检测的周期取决于物项类型、检测项目和机构排期，公告未设任何上限。对于成分复杂、需要定量分析或检测的物项，这一段时间很大可能会超30个工作日的行政作业上限。
第二，“重大、疑难等特殊情况不受前款时限限制”。 公告没有定义何为“重大、疑难”，判断权在主管部门。稀土、关键矿产等存在潜在关联的物项，更容易落入这一保留条款的适用范围。
这两个不确定因素的存在，使得30个工作日应当被理解为常规、简单物项在材料完整情况下的参考窗口，而非企业可以据以安排船期和交付的确定性保障。新公告第六条同时规定质疑、鉴别期间货物不予放行，时间成本还是由企业承担，建议企业在报价和合同条款中将该时间成本纳入考量，而非在质疑发生后被动承受。
四、没被质疑的货物可以拆分放行
新公告第六条后半段规定，企业可以申请将同一报关单项下与被质疑货物无关联关系的其他货物拆分处理，经海关评估研判同意后另行办理通关手续。这是一项在旧公告中完全不存在的新增机制。旧公告仅规定“鉴别或质疑期间，海关对相关出口货物不予放行”。
整理一下以上拆分放行的三个条件：同一报关单（不能跨票操作）、 与被质疑货物无关联关系（关联性的判断权在海关）、 经海关评估研判同意（不是企业单方申请即自动生效）。
拆分放行的目的在于减少“一票货物中一项被质疑导致整票滞留”的附带损失，企业切勿把它当成可以用来规避管制的工具。《两用物项出口管制条例》第三十九条将“以改造、拆分为部件或者组件等方式规避许可出口两用物项”列为违法行为。
五、结果告知与5日陈述申辩
新公告附件2《质疑结果告知书》载明：自告知书送达之日起5个工作日内，受送达人可以行使陈述、申辩权，逾期视为放弃；放弃或没有意见的，需签署相应声明。
陈述申辩权是海关在作出最终处置前的程序内表达意见的权利，其效果依赖于企业能否在5个工作日内提出足以改变海关判断的事实或法律依据。如果企业在材料提交阶段已经完成了扎实的管制属性分析，5日陈述申辩可以是对既有论证的聚焦和补充，如果前面提交的材料太过薄弱，5日窗口很难完成重新论证。当然，新公告没有禁止企业在必要时寻求外部专业支持。
六、渠道扩展与合规重心的前移
新公告第九条将跨境电商、旅客携带、邮件、快件等渠道纳入“参照本公告实施”的范围。也就是，质疑程序不区分贸易渠道。2026年的大榭海关案（甬榭关缉查字〔2026〕9号）即涉及以邮寄方式出口含镝、钐的磁钢，申报品名为布料、铁片，最终被认定为走私行为和未经许可出口。渠道的分散化不改变物项属性的判断标准，也不改变质疑程序的适用。
从更根本的角度看，新公告所提及的7日举证窗口、15日判别时间、30日常规办理上限、5日陈述申辩，都是货物已经申报出口之后的应对机制。但触发海关质疑的根源，在绝大多数情形下，是出口前的管制属性判定没有完成或判定不准确。新公告第一条将“支持企业完善出口合规体系建设”置于程序性条文之前，其潜在意思可以理解为，质疑程序是企业合规体系失效后的纠偏机制，而非替代合规判定的捷径。企业在新公告框架下的真正安全的做法，不在于收到通知书后能否在7日内组织出一份材料，而在于提前建立合规体系，以确保在货物申报之前，已经形成了一个有书面记录、有技术依据、有法律推理的管制属性判定。这个判定记录，既是避免质疑的第一道防线，也是质疑发生后“情况说明”最可靠的素材来源。
信息来源：商务部 海关总署
————————
作者简介：广东易联智慧科技有限公司数字化关务顾问，曾任广东南方海岸科技服务有限公司公司（海关金关二期开发单位、国内几大主要口岸的海关监管系统开发运维单位）市场负责人，熟悉海关数字化监管体系/法律法规、进出口业务流程，致力于研究进出口关务合规及数字化解决方案（促进合规、快速通关、规避风险、提高效率）并以此促进企业经营发展（降低关务成本、优化供应链、助力市场拓展）。已为多家进出口企业通过关务合规和数字化解决业务发展问题提供咨询意见和解决方案。
欢迎点赞、推荐、评论、转发，
点击以下公号名片关注“数字化关务”公号，获取最新关务资讯及专业解读！
