制造业工具 · 流程篇

RACI 怎么画才有用：
每个活动只能有一个 A

画成通讯录，就没人看了

流程梳理做到最后，几乎都会画一张 RACI 矩阵：左边一列活动，右边一排部门，格子里填 R、A、C、I。画完打印出来贴在会议室，项目验收，然后没人再看。

因为实际做事的时候，还是谁急谁做、谁能推动谁拍板。矩阵和现实是两套系统，各跑各的。

一、四个字母说的不是分工，是权限

R 执行　真正动手做这件事的人。可以多个，也可以跨部门

A 批准　最终拍板、并对结果负责的那个人。每个活动有且只有一个

C 咨询　做事之前要征求意见的人。意见不采纳可以，但要听过

I 知会　事后要告知的人。只接收信息，不参与决策

最常见的误读，是把 A 当成「领导签字」。A 不是行政级别最高的那个人，是为这个活动结果负责的那个人。这两者经常不是同一个。

二、三条硬规则，破一条就废

1 每个活动有且只有一个 A

两个 A 等于没有 A。真出事的时候，两个人都能说「我以为是他定的」。这一条是 RACI 唯一不可妥协的规则，其余三条都是它的推论

2 A 不能全挂在最高领导身上

如果矩阵里一半的 A 都是总经理，这个矩阵等于宣布「所有事都要老板拍板」。结果就是决策全部堵在一个点上，而真正该负责的人躲在后面

3 C 和 I 加起来的格子，不该超过总格子的三成

这一条没有理论依据，是经验值。超过三成，说明这个矩阵已经从「谁负责」变成了「谁都要知道」——而谁都要知道的事，实际是谁都不管

三、怎么验：拿一个真实决策走一遍

这是最快、也最狠的检验法。挑上个月一个有争议的决策——比如某批产品到底放不放行、某个订单要不要插单。

然后对着矩阵问三个问题：

•  这件事在矩阵里对应哪个活动？

•  那个活动的 A 是谁？

•  实际是谁拍的板？

三个答案对不上，矩阵就是装饰品。对不上的地方通常有两类：一类是活动拆得太粗（「生产管理」这种活动，谁都能往里塞），一类是这个 A 本来就没被授权。

第一类改矩阵，第二类改授权。改矩阵容易，改授权难——所以大部分厂只改了矩阵，第二年还是老样子。

四、三个典型错法

1 全是 R，没有 A

看着人人有份，其实是没人负责。这种矩阵往往出在「大家商量着办」的文化里——而商量着办的事，最后都变成拖着办

2 一个部门一个字母，整齐好看

为了让矩阵「均衡」，给每个部门都安排一个角色。这是把管理工具当排版做。真实的权限分布一定是不均匀的

3 活动写成部门职责

「生产部负责生产」这种活动，粒度太粗，套不进任何决策。活动应该是「一个能交付明确结果的动作」——比如「确认工单可下达」「判定批次放行」

五、什么时候要加 S

有些场景用 RASCI，多一个 S（Support，支持），指提供资源、工具、人力支持的角色。

什么时候需要？当「支持」和「执行」的边界不清时——比如设备部门的角色：它是执行维修（R），还是给生产提供支持（S）？这两种定位，决定了出问题时它是不是第一责任人。边界清楚的流程，四个字母就够；模糊的，加一个 S 反而更清楚。

六、什么情况不用画

•  部门内部的流程：一个班组里谁干什么，口头说清就行，画矩阵是过度管理

•  活动少于十个：角色不超过三个人的，一张纸写清就够

•  已经跑得很顺的流程：没有争议就没有必要重新分配权限，画了反而会引起「是不是要动我」的猜疑

RACI 不是分工表，是一份授权声明。它的价值不在于画得全，在于画完之后，有人在争议时能说一句「这个 A 是我」。

往期文章

缺陷怎么分类： 按现象分，还是按成因分

流程指标怎么选： 三种指标，各防一种病

管理评审怎么开： 会前、会中、会后各三件事

文章来源：网络（如侵联删）

文章编辑：super

-END-