上会已超前两年总和！创业板IPO这三年有什么变化？

与前两年相比，2026年以来创业板IPO审核显著提速。据统计，截至2026年10月22日，今年已有25家创业板首发企业上会审核，超过2024年（10家）与2025年（14家）两年之和（24家），且全部获通过。受理端同样回暖，今年新增受理69家，亦超过前两年受理数量总和（46家）。受理量增加与审核节奏加快，正推动创业板IPO生态发生深刻变化。

数据显示，2024年、2025年及2026年（截至10月22日）创业板首发企业上会审核数量分别为10家、14家和25家，呈现明显的增长曲线。

2026年上会数量已超过前两年总和，且25家企业全部过会，表明审核提速并未以放松标准为代价。这一加速背后主要有两大驱动因素：

一是受理端回暖的传导。2024年创业板全年仅受理2家，市场近乎“冰冻”；2025年回升至44家；2026年前三季度已达69家。受理量的大幅回升为上会提供了充足的“新供给”。

二是改革红利的释放。2026年4月10日，证监会发布《关于深化创业板改革 更好服务新质生产力发展的意见》，增设第四套上市标准等举措落地，审核流程进一步理顺，符合新质生产力方向的企业优先获得通道。此外，前期积压的存量项目加速消化，企业从受理到上会的排队周期明显缩短，2025年下半年起提速尤为明显。

受理是IPO生态的“源头活水”。近三年，创业板受理数量持续增多：2024年仅2家，2025年回升至44家，2026年（截至10月22日）已达69家，超过前两年受理数量之和。

受理端的增加与创业板改革直接相关。2026年4月10日发布的改革意见中，增设了创业板第四套上市标准，以“预计市值＋营业收入＋成长性／研发投入”的组合指标，为高成长、强创新企业打开通道。

具体来看，第四套标准提供两条路径：一是预计市值不低于30亿元，最近一年营业收入不低于2亿元，近三年营业收入复合增长率不低于30%；二是预计市值不低于40亿元，最近一年营业收入不低于2亿元，近三年累计研发投入不低于1亿元且占近三年营业收入比例不低于15%。相比此前以盈利为核心的门槛，这套标准将“成长性”和“研发投入”置于与盈利同等重要的位置。

据深交所披露，截至2026年10月22日，创业板年内新增受理69家，其中4月10日改革落地以来新增受理66家；已有8家企业采用第四套标准申报并获受理。这意味着，未盈利、高研发投入的科技企业正成为创业板受理端的新变量。过去亏损企业几乎与创业板无缘，如今只要成长性、研发投入达标，即便尚未盈利也有机会站上审核台。受理结构的改变预示着未来创业板上市公司画像将更加多元，硬科技与新质生产力的含量会更足。

从上市端来看，2024年、2025年及2026年（截至10月22日）创业板上市企业数量分别为38家、33家和23家。若按同期比较，2024年同期为28家，2025年同期为29家，均略多于2026年同期。

“上会热”为何尚未传导至“上市端”？IPO从受理、问询、上会、注册到发行上市是一条完整链条，各环节存在明显时滞。2026年上会并过会的企业，多数要到2026年末乃至2027年才能完成发行上市；而今年上市的企业大多来自2024—2025年受理的项目，那正是受理最冷的两年。上市端的“水位”反映的是两三年前的“入水量”。

换言之，上会数量是上市数量的“先行指标”。2026年上会审核放量，意味着创业板上市端的“蓄水池”正在重新蓄水。参照传导节奏，2027年创业板上市数量有望明显回升。对于正在筹备上市的企业而言，现在启动准备，对应的正是2027—2028年的发行窗口。

除审核数量外，问询质量更值得拟上市企业关注。统计显示，2026年25家创业板首发上会企业的问询主要集中在以下四类问题：

1. 业绩成长性与可持续性：约八成企业被要求说明业绩增长的可持续性及是否存在下滑风险；

2. 技术先进性与研发投入：超半数企业被问及核心技术、研发壁垒与研发投入强度；

3. 毛利率及其变动趋势：约四成半企业被重点问询；

4. 募投项目与产能消化：约占三成。

此外，客户集中度、收入真实性、境外收入、应收账款与现金流等也是高频词汇。审核问询的重心正从“能不能上市”转向“上市后能否持续经营、持续创新”。以下选取4家2026年过会企业案例进行分析。

半导体检测服务商季丰电子于2026年10月15日通过上市委审议。其面对的首要考题是业绩下滑。上市委要求结合行业周期、竞争优劣势、技术先进性等，说明2026年上半年毛利率及净利润下降原因、是否有进一步下滑风险及对业绩成长性的影响。

监管的核心关切在于区分下滑是周期性波动还是趋势性恶化。若是行业景气下行导致的暂时回落，随周期恢复即可；若是竞争力下降导致的份额流失，则可能动摇持续经营能力。企业需从三个维度自证：将自身业绩放入行业周期坐标系定位；与同行业可比公司对照证明非个例；从技术先进性角度说明护城河未变窄。季丰电子的过会表明，只要逻辑讲透，周期波动本身不是障碍。

血管介入医疗器械企业博迈医疗于2026年9月过会。其问询聚焦于经销模式下的收入真实性。监管层要求结合境内外主要经销商采购、销售、退货及调货情况，以及集采续期风险等，说明经销收入的真实性、准确性及期后业绩可持续性。

经销模式易产生压货、冲量等财务瑕疵。审核要求穿透账面收入，核查进销存、物流、回款证据链，确认收入是否真实卖到终端。叠加集采对价格和毛利率的压力，收入质量与业绩可持续性成为双重焦点。规范化的经销商管理制度是企业应对此类问询的关键。

具身智能赛道代表企业越疆科技于2026年7月过会，上会时仍处于亏损状态。上市委直接要求其结合市场竞争格局、商业化进程、在手订单等，说明预测2028年实现扭亏为盈的谨慎性及风险揭示的充分性。

随着创业板第四套标准开通，审核关注点不再是亏损本身，而是亏损能否收敛、扭亏预测是否审慎。监管支持未盈利科技企业融资，但不允许用过于乐观的预测误导投资者。企业需把亏损原因、扭亏路径及风险讲清楚、讲扎实，这比强调赛道前景更重要。

精密零部件企业超纯应用材料于2026年4月过会。其问询围绕研发投入低于同行业可比公司平均值展开，要求说明研发人员数量、投入金额及费用率较低的原因及合理性，并论证技术储备能否应对市场竞争。

在创业板，研发投入强度是识别企业创新成色的核心指标。当三项研发指标均低于同业时，监管会追问技术先进性的来源。企业需解释“为什么少、少得合理”，如研发投入绝对规模与所处阶段匹配、人员向核心环节集中、在研项目储备充足等，以体系化的叙述确立创新属性。

三组数据勾勒出2026年创业板IPO全景：受理端69家创近三年新高，改革释放源头活水；上会端25家超前两年总和，审核提速且全部过会；上市端23家略有回落，但已进入蓄水阶段。这构成了创业板IPO“提速、提质、蓄势”的完整图景。

对拟上市企业而言，有三点启示：

第一，审核提速不等于标准放松。问询高度聚焦业绩成长性、技术先进性、毛利率与客户质量，经营成色是过会的根本。

第二，未盈利科技企业的窗口已经打开。具备高成长、高研发属性的企业应尽早评估第四套标准适配性，将“亏损”转化为成长故事而非风险故事。

第三，规范要前置。从收入确认、经销商管理到研发投入核算，审核问询指向信息披露的真实、准确、完整。与其上会前突击整改，不如在报告期内就按上市标准规范经营。

2026年受理与上会两端同时增量，对企业而言，与其观望节奏，不如提前做足功课——把业务做扎实，把规范做在前，把风险讲清楚。