如何正确使用AI辅助论文写作？从Nature子刊提炼出的Prompt给你答案

AI 辅助学术写作：从底层逻辑到全流程实操指南

见字如面，我是南风，一个在高校里折腾用 AI 辅助科研应用的学术人。
欢迎大家一起交流学术写作和 ChatGPT、Claude、Gemini 等 AI 工具的实战用法，相互学习，共同进步！

几乎每个人都在用 AI 写论文，但大多数人的用法还停留在“帮我润色一下这段论文”这一句话上。AI 很快返回一段更顺滑的文字，但若深究其改动细节——是否改变原意？是否将“相关”误写为“导致”？是否凭空捏造引用？许多人便无从作答。这些隐患在审稿环节可能成为硬伤。

近期，《自然·生物医学工程》（Nature Biomedical Engineering）发表评论文章《Techniques for supercharging academic writing with generative AI》，作者为中国科学技术大学心理学系林志成。该文章系统梳理了 AI 参与学术写作的协作框架、流程及提示词。

本文旨在解析该论文的底层逻辑，拆解为何“一句话让 AI 写全文”行不通；并在此基础上，将写作流程细化为动笔准备、提纲拟定、正文撰写、分章节写作、编辑初稿及投稿材料准备六个环节，提供可复用的 Prompt。以下方法框架源自该 Nature 子刊论文，Prompt 经结合科研与带教经验优化增强。

AI 到底在帮你什么

在使用 Prompt 之前，需理解 AI 辅助的核心框架。决定使用效果的不是某句神奇提示词，而是明确分工：哪些事交给 AI，哪些事必须由人主导。

一、AI 助力的两个核心机制

1. 认知卸载（Cognitive Offloading）
类似计算器或统计软件，将拼写、语法、措辞、摘要等机械性脑力劳动交给 AI，释放认知资源以专注于研究问题、论证逻辑和观点。

2. 想象激发（Imaginative Stimulation）
AI 可作为随时在线的“讨论对象”，在头脑风暴时提供新角度，提出反方意见挑战观点，或在写作卡顿时通过类比和跨学科视角打开思路。

分工原则：
认知卸载对应“让 AI 处理语言”；想象激发对应“让 AI 拓展思路、检查问题”。前提是研究本身由人完成，AI 仅起协助作用。

二、写作两阶段与 AI 角色

第一阶段：“AI 启发”（AI-inspired）
确定故事、价值和提纲。明确论文要讲的“故事”、价值主张及结构骨架。此阶段主要向 AI 征求创造性建议以拓宽思路。

第二阶段：“AI 辅助”（AI-assisted）
迭代式起草稿件。调用 AI 语言能力充当“第二双眼睛”，检查拼写语法、优化措辞、提升清晰度，并在反复修改中提供反馈。

两个阶段非一次性完成，而是反复迭代的过程。若正文发现提纲问题则退回第一阶段，若编辑发现证据不足则回到第二阶段补充，人始终处于主导地位。

三、两种辅助方式：直接改写与建议反馈

1. 直接辅助：AI 扮演“共同作者”，直接产出或改写可放入论文的文字。

2. 间接辅助：AI 扮演“写作教练”，仅指出问题、给出建议，不直接修改文字，由作者决定如何调整。

当对 AI 修改存疑时，应采用间接辅助模式，先获取建议而非直接重写，这是规避“AI 改坏论文”的有效手段。

四、不能动摇的底线

“好的写作，救不了糟糕的研究。”（Good writing cannot rescue poor scholarship.）

AI 能优化文字和结构，但无法替代真正的洞见、原创性和创造力。研究问题、核心观点、证据和结论必须由作者负责。

全流程实操指南

结合真实论文创作过程，将流程拆分为六个环节：动笔前准备 → 拟定提纲 → 撰写正文 → 分章节写作 → 编辑初稿 → 投稿前检查与材料。每个环节明确解决的问题、AI 的作用及人工判断要点，并提供可复用 Prompt。

环节 0｜动笔前：明确核心信息

避免直接让 AI “写一篇关于 XX 的论文”。在动笔前需明确四要素：核心信息、研究问题、价值主张、目标读者或期刊。若思路不清，可利用 AI 进行苏格拉底式提问以澄清思路，注意是让 AI 提问而非替作者编答案。

“你写作，不是因为你想说话，而是因为你有话要说。”

Prompt 0-1｜核心信息澄清（苏格拉底式提问）

我准备写一篇学术论文，主题是【研究主题】。但我还没有完全想清楚。
请你扮演一位经验丰富的学术导师，用苏格拉底式提问的方式，通过一连串有逻辑的问题，帮我澄清以下内容：
1. 这篇论文到底要回答什么研究问题？
2. 我目前的核心观点或核心发现是什么？
3. 这个问题为什么重要？解决它对谁有价值？
4. 我和已有研究的不同之处在哪里？
5. 支撑我观点的关键证据有哪些？
要求：一次只问 3-5 个问题，等我回答后再继续追问；不要替我编造答案、数据或文献；最终帮我把回答整理成一段话，清晰陈述我的核心信息。

Prompt 0-2｜价值定位（对读者的价值）

我的论文主题是【主题】，核心信息是【上一步整理出的核心信息】，目标读者/目标期刊是【读者或期刊】。
请帮我分析：这篇论文能为目标读者带来什么价值？
请从理论价值、方法价值、实践价值三个角度，分别给出 2-3 个具体的“价值主张”候选，并说明每个价值主张需要哪些证据支撑。
注意：只基于我提供的信息进行分析，不要凭空添加我没有的研究结果；如果某个价值主张缺乏证据，请明确标注出来。

环节 1｜拟定提纲：AI 搭骨架，人定灵魂

提纲是论文的路线图。AI 可协助生成（头脑风暴、列要点）和评价（检查结构完整性、连贯性）。但研究问题、核心观点和价值必须由人确定。

Prompt 1-1｜头脑风暴（先把思路打开）

我正在撰写一篇关于【研究主题】的论文，研究问题是【研究问题】，目标读者/期刊是【读者或期刊】。
请先不要撰写正文，帮我做一轮头脑风暴，完成以下任务：
1. 围绕这个主题，列出可能讨论的核心要点；
2. 列出论文可能包含的章节和子章节；
3. 对【某个具体想法】进行展开，说明可以从哪些角度讨论；
4. 提出 2-3 个不同的“价值主张”角度，说明这个研究对读者可能有什么价值。
要求：尽可能发散，给出尽可能多的候选；不要添加我没有提供的研究结果、数据和文献。

Prompt 1-2｜生成完整提纲（综合成稿）

我正在撰写一篇关于【研究主题】的论文。
研究问题是：【研究问题】
核心观点是：【核心观点】
目标读者/期刊是：【目标读者或期刊】
已掌握的材料包括：【文献、数据或案例】
请先不要撰写正文，帮我拟定一份完整的论文提纲，完成以下任务：
1. 列出建议的一级标题和二级标题；
2. 说明每一部分需要回答什么问题；
3. 说明各部分之间的逻辑关系；
4. 检查这份提纲能否支撑论文的核心观点；
5. 标出证据不足、逻辑跳跃，或需要我进一步确认的位置。
不要添加我没有提供的研究结果、文献和数据。

Prompt 1-3｜编辑视角评审提纲（换双眼睛挑毛病）

请以学术期刊编辑的视角，审查下面这份论文提纲。重点检查：
1. 研究问题是否明确；
2. 每一部分是否都在回答研究问题，有没有偏离；
3. 是否存在内容重复、逻辑跳跃或重要内容缺失；
4. 论文的创新点和价值，能否被读者清楚看见；
5. 哪些部分需要补充文献、数据或案例。
要求：先指出问题，再提出具体的修改建议，不要直接重写整份提纲。
论文提纲：【粘贴提纲】

Prompt 1-4｜叙事流检查（让论文像个好故事）

请分析下面这份论文提纲的“叙事流”，也就是读者阅读时的故事推进逻辑：
1. 它是否能从“提出问题”自然地走到“解决问题”？
2. 各章节之间的衔接是否顺畅，有没有断裂或突兀的地方？
3. 开头能否抓住读者、结尾能否有力收束？请给出增强“故事性”的具体建议，让核心观点和价值主张能被更清晰地传达。
只提建议，不要重写提纲。
论文提纲：【粘贴提纲】

环节 2｜撰写正文：任务越小，结果越可靠

正文写作易出现 AI 擅自加入新观点、放大结论或捏造引用的情况。核心建议是：先由人写出内容，再让 AI 处理表达。将任务拆解为改写、总结、补全、主题句、过渡句等小单元，分别使用 Prompt。

Prompt 2-1｜改写（一次给 3 个版本）

请对下面这段论文文字进行改写，提供 3 个版本：
版本 1：只做必要的语法和表达修改；
版本 2：提高逻辑清晰度和行文流畅性；
版本 3：在不改变原意的前提下，使表达更简洁。
必须遵守：
1. 不增加新的观点、事实、数据和引用；
2. 不改变原文的论断强度；
3. 保留所有专业术语、数字和引用编号；
4. 修改后说明每个版本主要改了什么；
5. 如果原文含义不清楚，请标出来，不要替我猜测。
原文：【粘贴文字】

Prompt 2-2｜总结长篇材料（提炼要点）

请扮演顶级期刊的编辑，总结下面这段文字。要求：
1. 总结控制在约【字数，如 100 字】以内；
2. 覆盖所有主要观点，不遗漏关键信息；
3. 不添加原文没有的内容，不改变论断强度。如果原文存在逻辑不清或前后矛盾的地方，请单独列出。
原文：【粘贴文字】

Prompt 2-3｜补全或续写（给多个备选）

请扮演顶级期刊的编辑。下面这段文字有缺失的部分（用……标出），请帮我补全：
1. 给出 5 个不同的补全版本；
2. 只输出补全的内容，不重复原文；
3. 补全内容必须与上下文逻辑一致，不新增观点、数据和引用。
原文：【粘贴带有……的文字】

Prompt 2-4｜生成主题句（每段 3 个备选）

请为下面每个段落提供 3 个备选主题句。要求：
1. 主题句要能概括该段的核心观点；
2. 与论文整体主题和上下文保持一致；
3. 不引入段落中没有的新观点。
段落：【粘贴一个或多个段落】

Prompt 2-5｜生成过渡句（衔接两段）

请阅读下面两个段落，先说明它们之间应该建立什么逻辑关系（如转折、因果、递进、并列），再提供 3 个备选过渡句。不要修改原段落，不要增加新的研究结论。
段落 1：【粘贴第一段】
段落 2：【粘贴第二段】

环节 3｜分章节写作：IMRaD 各部分的专用 Prompt

针对实证研究常见的 IMRaD 结构（引言、方法、结果、讨论），提供专用 Prompt，以及摘要和标题的写作技巧。

Prompt 3-1｜引言（Introduction）：搭好“漏斗”，对准研究问题

请帮我检查/改写下面这段论文引言。引言应遵循“漏斗式”结构：从宽泛的研究背景，逐步收窄到具体的研究空白，最后明确提出本研究的问题和目的。请完成：
1. 用一句话概括引言的核心目的；
2. 检查它是否清楚交代了“研究背景—已有研究—研究空白（Gap）—本研究问题与目的”四个层次；
3. 指出逻辑断层、背景铺陈过多或研究空白不清晰的位置；
4. 帮助改写最后一段，使其明确、有力地陈述研究问题和目的。
要求：不新增我没有提供的文献、数据和结论；保持论断强度。
引言：【粘贴引言】

Prompt 3-2｜方法（Methods）：让别人能复现你的研究

请以“方法部分必须可被同行复现”为标准，检查下面的研究方法描述。逐项确认是否交代清楚：
1. 研究对象/样本：来源、数量、抽样方式、纳入排除标准；
2. 研究设计：类型、时间、地点；
3. 材料与工具：仪器、量表、试剂的来源与关键参数；
4. 实施流程：具体步骤、分组、干预内容；
5. 数据处理与统计：变量定义、统计方法、软件与版本、显著性标准；
6. 伦理：伦理审批、知情同意（如适用）。
请列出缺失或描述模糊、可能导致他人无法复现的条目，并给出补充建议。不要替我编造任何具体参数。
方法：【粘贴方法部分】

Prompt 3-3｜结果（Results）：客观陈述，不夹带解释

请检查下面的结果部分，确保它“客观、准确、只陈述事实”：
1. 是否完整、准确地报告了关键数据（样本量、均值、效应量、置信区间、P 值等），数字前后是否一致；
2. 是否混入了属于“讨论”的主观解释、推测或评价（请标出来）；
3. 图表与正文描述是否对应，有无重复或矛盾；
4. 是否有结果被遗漏，或报告了正文未提及的分析。
请列出问题并给出修改建议，不要替我改动任何数值，也不要新增结果。
结果：【粘贴结果部分】

Prompt 3-4｜讨论（Discussion）：回应问题，分清“发现”与“解释”

请帮我检查/改写下面的讨论部分。讨论应完成以下任务：
1. 开篇先概括本研究的主要发现，并明确回应引言提出的研究问题；
2. 将结果与已有研究对比，说明一致或不一致之处（相关文献由我提供）；
3. 对结果给出合理的机制或原理解释，但要区分“本研究证实了什么”与“我们推测可能是什么”；
4. 客观说明研究局限，以及这些局限对结论的影响；
5. 提出未来研究方向和实践意义；
6. 确保结论没有超出证据所能支撑的范围。
请检查是否存在“相关写成因果”“证据不足却下强结论”等问题，列出并给出修改建议。不要新增我没有的文献、数据或机制。
讨论：【粘贴讨论部分】

Prompt 3-5｜摘要与标题：给示例，让它“照着学”

请扮演为顶级期刊写作的研究者，为我附上的论文写 3 个备选【摘要/标题】，准备投稿到【目标期刊】。要求：
1. 【摘要】需包含背景与目的、方法、结果、结论四个要素，字数符合期刊要求；【标题】需简洁、准确、包含核心关键词；
2. 严格基于论文内容，不新增任何数据或结论；
3. 我提供 2 个同期刊的范文【摘要/标题】作为风格示例，请模仿其结构和风格，但不要照抄。
示例 1：【范文 1】
示例 2：【范文 2】
我的论文：【粘贴论文】

环节 4｜编辑初稿：从句子到篇章，逐层打磨

编辑分为基础编辑（拼写、语法、流畅度）和高级编辑（段落观点、论证顺序、逻辑一致性）。对于论文而言，论证成立比句子华丽更重要。

Prompt 4-1｜基础编辑（一次给 3 个修订版）

请扮演顶级科学期刊（Nature、Science）的专业编辑，提升下面文字的清晰度和流畅度。请提供 3 个修订版本，并简要说明每个版本的改动：
版本 1（校对版）：只做必要的修改，属于主观偏好的不改；长文本逐段校对，不随意压缩。
版本 2（清晰版）：参考《风格的要素》和《写作法宝》，最大限度提升清晰与简洁。
版本 3（流畅版）：参考《风格：清晰与优雅的课程》和《结构的意义》，最大限度提升连贯与流畅。
共同要求：不新增观点、数据和引用，不改变论断强度，保留术语、数字和引用编号。
原文：【粘贴文字】

Prompt 4-2｜高级编辑（检查段落逻辑与论证顺序）

请扮演顶级期刊的专业编辑，对下面的内容进行结构和逻辑检查，按以下步骤完成：
1. 用一句话概括每个段落的核心观点；
2. 说明这些观点之间是如何连接的，逻辑关系是什么；
3. 找出观点重复、论证跳跃、证据不足或偏离主题的位置；
4. 判断现有证据是否足以支撑相应结论；
5. 提出调整顺序、合并或拆分段落的建议，让整体组织最符合逻辑。先给出诊断和建议，不要直接重写全文。
内容：【粘贴内容】

Prompt 4-3｜补充例子与类比（提升可读性）

请检查下面的论文，先提取其中 3 个核心观点，然后为每个观点建议 3 个具体的例子或类比，帮助读者（尤其是非本领域读者）理解，并把抽象观点落到真实情境中。要求：例子和类比必须准确反映观点，不能为了生动而误导；说明每个类比的适用边界；由我决定是否采用。
内容：【粘贴内容】

Prompt 4-4｜风格仿写（让全文风格统一）

请先分析下面这段“范文”的写作风格（句式、用词、语气、节奏），然后用同样的风格改写我提供的另一段文字，保持其事实、观点和数据不变。
范文：【粘贴你认可风格的文字】
待改写文字：【粘贴你的文字】

Prompt 4-5｜术语与可读性检查（教授视角）

请扮演一位乐于助人、来自不同领域的教授，帮我检查论文的可读性：
1. 找出文中过于专业、可能让非本领域读者困惑的术语或行话，并给出通俗解释；
2. 指出表述含糊、逻辑绕弯或容易让人误解的地方；
3. 确保论文至少在概念层面，能被非专业读者理解。
请清晰、简洁地指出问题并给出建议，不要直接重写。
内容：【粘贴内容】

环节 5｜投稿前：模拟审稿，准备投稿材料

投稿前利用 AI 进行“压力测试”，扮演审稿人、起草投稿信及回复审稿意见。

Prompt 5-1｜模拟审稿（投稿前压力测试）

请扮演目标期刊的一名严格但具有建设性的审稿人，按照下面的结构为我附上的论文写一份完整的审稿意见：
1. 创新性与重要性：论文的研究问题是否重要？创新性体现在哪里？
2. 支持接收的理由；
3. 可能导致拒稿的理由：逐条列出主要问题，并展开说明，尽量具体；
4. 改进建议：给出若干关键、可操作的修改建议；
5. 哪些结论可能超出了现有证据；
6. 哪些内容需要我进一步核查，不能仅凭 AI 判断。
要求：始终保持审慎、建设性的态度；不要编造论文中不存在的数据、实验或文献。
论文：【粘贴论文或章节】

Prompt 5-2｜投稿信（Cover Letter）

请帮我起草一封投给【目标期刊】的投稿信（cover letter），基于我提供的论文内容，包含：
1. 论文标题、文章类型和一句话研究主题；
2. 本研究的核心问题、主要发现和创新性；
3. 为什么适合该期刊、为什么会引起该期刊读者的兴趣；
4. 声明稿件为原创、未一稿多投、所有作者均同意投稿、不存在利益冲突；
5. （可选）推荐/回避的审稿人说明。
要求：语气专业、简洁，不超过一页；所有事实严格来自论文，不夸大成果、不新增数据。
论文信息：【粘贴摘要与核心信息】

Prompt 5-3｜回复审稿意见（Response to Reviewers）

下面是我收到的审稿意见和修改后的稿件。请帮我逐条起草回复信，要求：
1. 对每一条意见先礼貌回应，再说明我做了哪些修改，并引用修改稿中对应的具体位置（页码、章节、行号）；
2. 对于无法采纳的意见，给出有理有据、语气克制的解释；
3. 回复要具体、可核对，避免“感谢您的建议，我们已修改”这类空话；
4. 同时帮我整理一份“修改清单”，列出所有改动，方便我逐一核对。
要求：不要替我编造新的数据、实验或文献；涉及补充分析的部分，明确标注需要我本人完成。
审稿意见：【粘贴意见】
修改稿：【粘贴稿件】

不管用哪个 AI，都请守住这六条红线

1. 不要凭模型记忆补写文献。大模型易编造不存在的文献。稳妥做法是提供已核查的原文让其基于材料工作，或使用可溯源学术工具。任何引用需逐条核对原文。
2. 不要让 AI 悄悄增加学术内容。新观点、数据、机制解释和引用必须明确标注并由人确认。语言润色不应无声无息地变成内容改写。
3. 保护论断强度。“相关”不能改成“导致”，“提示”不能改成“证明”。AI 有时会过度强化结论，需注意横断面研究、观察性数据不能直接推出因果关系。
4. 保留修改记录。让 AI 输出修改后版本、修改说明和风险提示，明确知晓改动内容。
5. 注意合规披露与数据隐私。绝大多数出版商不允许将 AI 列为作者；超出普通编辑范畴的使用需按期刊要求披露。未发表数据及隐私内容勿上传至公共对话工具，必要时关闭训练选项或使用企业版。
6. 保持主动思考，别把判断力外包。过度依赖会导致写作能力退化。应带着批判眼光审视每一处改动，理解并决定是否采纳，而非盲目接受。

通用限制条款：请保留原文的事实、数字、引用、专业术语和论断强度；不要新增我没有提供的观点、机制、结果或参考文献；如果某处含义不清，请标注出来由我确认，不要替我猜测。请同时输出三部分：修改后的版本、主要修改说明、需要我确认的风险点。

写在最后

AI 辅助论文写作切忌“一句话让它写全文”后被动接受。正确的工作方式是：将论文拆解为可检查的小任务，人负责研究、观点和最终判断，AI 负责处理语言、拓展思路和发现问题。

回顾全流程：动笔前想清楚核心信息 → 用头脑风暴和评审搭好提纲 → 把正文拆成小任务撰写 → 按 IMRaD 各部分打磨 → 分层编辑 → 投稿前模拟审稿、准备材料。全程记住八个字：少让它写，多让它查。

AI 虽有“文献幻觉”等问题，但能将我们从重复劳动中解放，让我们将时间还给真正的科学思考。我们要学会驾驭它，而不是被它牵着走。

你在论文写作的哪个环节最卡？是提纲、语言，还是回复审稿意见？欢迎在评论区聊聊，也可以告诉我你的研究方向，下次我用它做一期完整演示。

关注我，一起轻松科研。