花了3.6亿美元（约合24亿元人民币）买组件，装进电站后，却出现了明显的质量问题，买家申请赔偿，却被告知需要逐块检测，双方最终闹上了法庭。
这是近期光伏圈的一起“大案”，买家是美国头部独立清洁能源电力生产商Swift Current Energy，卖家则是美国光伏第一股，也是当地光伏制造唯一AAA级龙头First Solar。
按买家的说法，争议涉及三个项目，超过240万块组件，一旦投入运营，其发电总容量将达到1.2GW。
诉状中有一句话极其扎眼，“First Solar的许多组件投入使用仅一年半，衰减量就超过了合同约定的整个30年预期衰减量。”
原本要算二十多年的收益，头一年就卡在了质量和赔偿上。
刚装上，就发现不对劲
由于两家企业都是巨头，这场合作，起初就规模不小。
2022年至2023年，两家公司接连签订多份供应协议。如今卷入纠纷的项目中，有一个是位于伊利诺伊州中部的800MW“双黑钻”太阳能光伏电站。该电站需要的组件分别于2023年和2024年完成安装。根据Swift Current的说法，施工承包商在初始容量测试时，就发现了组件输出功率存在问题。这一环节本来是要验证电站能否按照预期运行的，没想到最先暴露出的是设备问题。
2024年10月，First Solar在财报电话会上披露，Series 7组件的确存在边缘研磨工艺问题。玻璃边缘磨下的残留物没有及时清洗，发生钙化，影响了后续制造。公司表示已采取纠正措施，并计提5000万美元保修费用。
但Swift Current认为，问题还包括另一类“基板缺陷”，涉及吸收层形成异常。按其指控，有超过160万块组件受到这两类制造缺陷影响。
原告援引First Solar委托独立工程技术服务商Leidos Engineering开展的调查称，受测组件在现场运行近一年后，平均功率损失约8%，部分组件超过14%。作为对照，涉事产品数据表标注的线性年衰减率为0.3%。
这显然是非常严重的质量问题，衰减率这么高，未来几十年的收益还怎么算？
索赔之前，先拆组件？
2024年12月23日，Swift Current正式提出质保索赔。
结果一等就是半年，2025年5月2日，First Solar才给出答复，认为买方没有充分描述或证明相关缺陷，依据电站系统层面的数据评估组件性能，也不符合保修条款，要求对单块组件进行实验室测量。
双方就此僵住。
对制造商而言，要先核实单块组件的性能，才能认定是否触发质保；但在买家看来，组件已经铺进电站，逐块拆卸、运输、检测，意味着额外的成本和停机损失。
Swift Current在诉状中称，这一要求相当于把超过150万块组件运回First Solar，相关成本将超过索赔金额，商业上根本不可行。
争议甚至延伸到了出厂测试。
买方指控，First Solar会在闪测前，对组件进行至少8小时的高温、电压和辐照预处理，并质疑这一方法偏离合同要求的国际标准，人为抬高了铭牌功率。目前相关指控仍待审理，不能据此认定其测试违规。
但双方分歧的焦点已经非常明朗，电站数据能不能证明组件有问题，实验室又该怎么测？如今索赔的起点都没有谈拢，更别提后续的展开。一份长达30年的承诺，真要执行起来，还得先过眼前的检测关。
少发的电，谁来买单？
对电站业主也说，纠纷每拖一天，损失就要多算一天。
Swift Current称，发电量损失已经影响其履行购电协议的能力，所涉两个项目的容量合同补偿也被下调。
这就麻烦了。组件能否修复、更换，尚有争议；已经少发的电、减少的收入，以及后续可能发生的拆装和停机费用，却都需要有人承担。
制造商可以逐块讨论功率，业主面对的却是几百兆瓦，甚至1GW电站的经营账。
这也是许多国内企业重点关注的地方。采购时，功率、价格、衰减率和质保年限等全都写进表格，一目了然。而真正考验承诺的，是组件出了问题之后，谁来检测，依据什么标准，费用由谁承担。
目前，案件仍在进行中。据外媒消息，双方定于2026年11月16日出庭。制造缺陷的范围、测试方法是否合规、赔偿责任如何划分，都有待进一步审理。
责任编辑：阿越
校对：菠萝包
审核：老张
特别声明：光伏产业网转载其他网站内容，出于传递更多信息而非盈利之目的，同时并不代表赞成其观点或证实其描述，内容仅供参考。版权归原作者所有，若有侵权，请联系我们删除。