项目制培养大家谈（四）赵燕：做“产业需求首席转译官”

厦  门  工  学  院

「宣传与馆园教育处」出品

要理解商科项目制的内核，先要厘清它与两类教学的区别。与传统商科案例教学相比，核心差异在于看的角度和交付的标准。案例教学本质上是“向后看”，把已经发生的企业故事摆上课堂，让学生用既有理论框架去复盘、归因，训练的是分析判断能力，答案往往收敛于教科书里的标准结论，课程结束即评讲完毕。而商科项目制是“向前看”，把企业当下正在发生、没有标准答案的经营难题搬进课堂，让学生像真正的业务人员一样去调研、决策、产出方案并交付。学生的成果不是交给老师批阅的作业，而是要给企业使用的商业产出。

与工科工程类项目制相比，差异可能更多在于问题的性质和成果的形态。商科面对的商业问题，天然带有模糊性、动态性和多约束性，需求是变化的，市场是竞争的，成本、预算、交付期限都是硬约束，很多时候没有一个绝对正确的答案，只有是否被企业接受、能否创造价值。所以商科项目的验收，更依赖真实商业标准的检验。商学院之所以选择“反向倒推”，是因为我们强烈感受到产业用人逻辑已发生颠覆性转变。以前学校掌握人才培养标准，现在学校只是企业人才储备池的一个选项，企业的标准是快、准、活，诉求是到岗即上手、项目化交付、AI工具全流程应用。如果我们继续从现有课程出发设计培养方案，就容易出现知识碎片化、商业感知弱、岗位适配度不足的问题。反向倒推，就是让企业真实痛点成为人才培养的起点，倒推出核心能力清单，再倒推课程体系、课堂内容、考核方式和毕业标准，最终形成需求、能力、教学、评价四位一体的闭环，确保每一步都有据可依、对标真实岗位。这套路径也与学校构建博雅型、复合型、创新型人才培养新生态的总体部署同向而行，让学生既能懂业务、又会用数智工具，具备面向真实场景持续创造价值的能力。

总体而言，三种模式在看待问题的视角、问题的性质、学习的组织、成果的形态与验收的标准等维度上存在差异，商科项目制最突出的特点，在于以真实商业问题为对象、以可交付商业成果为标准。为此，如图1所示，商学院以产业真实商业问题为起点，经过采集产业需求、提炼真问题、倒推能力标准、重构课程体系、课堂任务落地、真项目真交付、企业真实验收、反馈迭代优化八个环节，形成需求、能力、教学、评价四位一体的闭环，并以企业反馈持续校准培养方案。

“首席转译官”这个定位，源于我们对校企合作痛点的反思。传统上很多老师在校企合作里只做“联络员”，负责牵线搭桥、安排学生去企业实习、提交一份实习证明，企业和课堂基本是“两张皮”。我们提出教师要做“转译官”，是因为企业交给我们的不是现成的教学材料，而是一个个真实的商业交付任务，中间隔着一道翻译的工序。转译官要做三件事：读懂企业需求、拆解业务链路、转化为可教学的内容。以我们与阿里国际合作的造物计划项目为例，企业给到的项目说明非常简洁，只点到行业痛点、福建鞋服产业带的现状和某企业的需求目的，剩下的需要老师带着学生自己去理解和建构。

我们做的第一步是拆链路，把一条完整的外贸业务链拆成市场调研、AI差异化设计、数字化制作、店铺运营、询盘转化、履约合规、复盘优化七个环节，并对应到可教学的子任务。第二步是搭课堂，把七个环节转化为项目引入、问题分析、方案设计、实践迭代、结果呈现的五阶段PBL闭环，学生每节课完成的不是习题，而是项目子任务，比如单品AI图文制作、细分市场数据分析、短视频营销等可落地的小项目。第三步是用真材，课堂素材一律使用真实店铺数据、海外行业报告、平台官方政策，课堂研讨题目来自企业经营难题并由企业导师同步更新。这样拆解落地之后，学生的结课成果不再是一份存档的试卷，而是海报、视频、营销物料、品牌故事和完整的商业方案。阿里方的老师给予高度评价，认为学生在短时间内AI工具应用能力、设计审美和商业思维提升明显，作品仅需小幅优化即可投放上架。更重要的是，通过该项目，企业见证了可交付的真实成果，后续有望联动本地鞋服企业及福建产业带对接合作，为同类项目持续延伸创造条件。这正说明“转译官”的价值：把企业的真任务，翻译成学生看得懂、做得来、交付得起的教学项目

产教融合的深度主要在于企业标准有没有真正进入人才培养的“最后一公里”。和传统的校企实习、课程设计相比，我们的深度体现在“五个真”上。第一是真需求。传统课程设计往往是老师自拟题目、自定标准，学生做了也不一定有人看；我们承接的是企业当下亟待解决、没有现成答案的经营痛点，比如线上获客成本高、中小企业财税管控粗放、盈利模式薄弱等，这些都是在校企合作峰会上收集到的真实问题。第二是真场景。真场景不只是物理空间，而是包含客户沟通、商务需求、市场竞争、预算约束、交付期限的完整职场业务生态，我们依托完整职场生态搭建任务、流程、标准、反馈四条链条。第三是真项目。真项目必须满足真实需求、真实数据、真实任务、真实交付、真实验收五个要素，学生最终产出的是可落地的营销方案、财务分析报告、市场调研报告、跨境出海方案。第四是真交付。结课成果交付企业，AI商品图、营销海报、优化后的商品素材、调研报告，都直接对接企业真实业务，而不是存档的分数。第五是真验收。企业导师直接参与打分，企业验收结果纳入课程考核，实现了教学评价与职场评价标准的完全统一。

企业端的商业标准与岗位要求贯穿全过程。在项目设计阶段，我们联合企业统一岗位交付标准，和企业一起定义什么叫及格、什么叫优秀；在项目实施阶段，企业导师导入真实需求和前沿标准，在项目设计、方案评审、成果评价等关键节点把关；在成果验收阶段，按企业真实使用标准检验成果能否落地。更深一层，学院正把自己打造为可持续承接企业低风险业务的校内交付单元，企业把业务任务包交给学院，学院用一整套教学化机制完成交付。这样，学生在校期间就经历了完整的商业交付全流程，毕业时带走的是一份能说明解决过什么问题、承担过什么责任、形成过什么成果的项目履历，这正是传统实习难以提供的。

我们的总体思路是：产业标准定底线，教学规律定节奏，评价机制保公平。首先是用产业标准守住评价的效度。我们取消了单一期末卷面考核，建立产业标准导向的项目制评价机制，企业导师拥有真实验收评价权，企业验收结果纳入课程考核。这样做的意义在于，评价的不是学生记住了什么，而是能不能把知识转化为商业价值，评价标准与企业用人标准直接对齐。但产业标准只回答交付好不好，不能替代教学规律回答学生成长得对不对。

其次是用教学规律守住成长的系统性。人才培养必须尊重认知梯度，所以我们把项目划分为入门、提升、拓展三级递进，分别面向不同年级、不同基础的学生，避免一步到位式的拔苗助长。同时坚持过程性评价与结果性评价相结合，既看最终交付成果，也看过程中学生的协作、规范、反思与迭代；评价主体不是企业一家，而是任课教师、创研社导师、企业导师多主体协同，形成过程有记录、成果可追溯的全程评价。

再次是用制度设计保障评价的公平性。开放式评价最怕标准不一。我们通过统一的项目准入、评审，确保不同项目之间的难度和评价尺度相对一致；企业验收配备明确的分项量规，让打分有据可依、公开透明；配套成果置换学分机制，优质真实项目成果、落地方案、调研报告、竞赛成果可置换课程学分、创新创业学分，评价结果反向用于项目更新、课程优化和学生发展路径调整。

任何一项系统性改革都不可能一蹴而就，但方向对了，就不怕路远。从目前推进的情况看，我们认为改革已经取得了三个层面的初步成效。在办学逻辑层面，学院完成了从学校培养逻辑到企业交付逻辑的观念转变，形成了“真问题、真场景、真项目”的总体路径和需求、能力、教学、评价四位一体的育人闭环，这是最根本的成果。在落地机制层面，我们以产业真实商业问题倒推学生核心能力，重构了课程体系，打通了课程超市、跨专业模块选课、成果置换学分等配套机制；以阿里国际造物计划为代表的真实项目，验证了教师转译、课堂落地、企业验收这条链路是可以走通的，也带动企业从被动给项目转向主动帮我们拉项目。在评价体系层面，产业标准导向的全过程考核评价正在逐步落地，企业导师直接参与打分、验收结果纳入课程考核，教学评价与职场评价标准日趋统一。

下一步，学院将重点做好三件事：一是持续提升项目池质量，确保入库项目与培养目标、课程进度精准对接。二是推动专业课程与真实项目双向嵌入，把企业真实业务问题转化为课堂案例与训练任务，实现课程教学支撑项目实践、项目实践反哺课程更新。三是完善学生成果替代学分制度。系统梳理可认定的学生成果类型，研究制定各类成果对应学分的折算标准、认定程序与审核机制，畅通“以成果换学分”的通道，引导学生在真实项目、竞赛和科研中主动成长。

我们对改革成效的期待，主要在于学生发生了什么变化。我们希望学生眼里有问题、手上有项目、成长有作品、心中有责任，在大学四年里真正解决过真实问题、完成过真实交付、形成过一项过硬能力。教育改革的尺度始终是学生，只要学生更主动、更自信、更有能力面对未来，我们的坚持就有意义。

素材来源 | 商学院

编辑 | 戴丽欣

初审 | 黄颜希

复审 | 柯晶莹、赵燕

终审 | 姜亚男